Решение от 09.02.2023 по делу № 7У-73/2023 - (7У-9490/2022) [77-353/2023 - (77-3805/2022)] от 15.12.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ

СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-353/2023

(№77-3805/2022)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                    09 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,

судей Курбатовой М.В., Цоя А.А.,

при секретаре Сахно О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Векшина П.В. в интересах осужденной Гроздовой В.В. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 июня 2022 года,

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Гроздовой В.В. и ее защитника Векшина П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Громову К.С., об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 31 марта 2022 года

Гроздова Валерия Валерьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена

за три преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительное колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания 28 апреля 2021 года и время содержания под стражей с 31 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден ФИО1 приговор в отношении которого не обжалован.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Гроздова В.В. признана виновной в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») 19 апреля 2021 года, 22 апреля 2021 года, 28 апреля 2021 года в Котласском районе Архангельской области при изложенных в приговор обстоятельствах

В кассационной жалобе адвокат Векшин П.В. в интересах осужденной Гроздовой В.В. считает вынесенный приговор и апелляционное определение незаконными и несправедливыми в силу чрезмерной суровости.

Указывает, что суд при постановлении приговора не принял во внимание и не учел содействие следствию со стороны осужденной, выразившееся в активном участии в проведении оперативно-розыскных мероприятий, по выявлению и пресечению иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в результате чего были изобличены лица, их совершившие и изъяты находящиеся в незаконном обороте наркотические средства, что подтверждено характеристикой начальник ОНК ОМВД России «Котласский».

Указанные сведения были исследованы судом, но должной оценки не нашли, судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства содействие следствию, выразившееся в активном участии в проведении оперативно-розыскных мероприятий, по выявлению и пресечению иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Судебное разбирательство проведено полно, а совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для постановления законного итогового решения.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон    не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных доказанными,        с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Выводы суда о виновности Гроздовой В.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Действия Гроздовой В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по каждому из преступлений, основания для иной правовой оценки действий осужденной отсутствуют.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии                             со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной и требовали толкования в ее пользу,                             не установлено.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Гроздовой В.В. суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, осуществление благотворительной деятельности.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, после задержания Гроздова В.В. не только активно изобличала соучастника преступления, но и добровольно участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в результате чего изобличены четыре лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, из незаконного оборота изъято более 2 килограммов наркотического средства.

Вместе с тем, указанные обстоятельства как смягчающие наказание Гроздовой В.В. учтены не были, чем нарушены требования уголовного законодательства, не обеспечен принцип справедливости наказания.

Апелляционной инстанций на данное нарушение внимание обращено не было.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - содействие в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств; смягчить наказание как за каждое преступление так и окончательное, назначенное по совокупности преступлений.

В остальном судебная коллегия не усматривает оснований для изменения судебных решений.

Определенный судом осужденной вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░ 3 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░ № 77-353/2023

(№77-3805/2022)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░-░░░░░░░░░                                                    09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░ 3 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░