Решение от 04.06.2015 по делу № 2-4328/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-4328/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «ФИО5» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает на предприятии ЗАО «ФИО5» в должности помощника машиниста буровой установки 6 разряда. Последняя заработная плата работодателем была выплачена ДД.ММ.ГГГГ г, этой выплатой была перекрыта задолженность ответчика за декабрь 2014 <адрес> каких-либо выплат в 2015 г. не проводилось. Также не была выплачена годовая премия за 2014 г. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном оплачиваемом отпуске, однако, отпускные выплаты не были выплачены. В настоящее время задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет 128 511,58 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, годовому премиальному вознаграждению, а также по отпускным выплатам, всего в размере 128 511,58 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, указав, что заработная плата ответчиком не выплачена. Просила исковые требования удовлетворить.

Истец, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.    

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и требований ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу статьи 22 названного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ФИО5» заключен трудовой договор № 69-09, согласно которому истец принят на должность помощника машиниста буровой установки 6 разряда.

Пунктом 4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 71 руб. в час, на который начисляется районный коэффициент к заработной плате 30 % (21,3 руб.), процентная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30 % (21,3 руб.), надбавка за вахтовый метод работы в размере 250 руб. в сутки. Выплата заработной платы производится два раза в месяц, 15 и 25 числа каждого месяца..

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору 69-09 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 107 руб. в час, на который начисляется районный коэффициент к заработной плате 30 % (31,2 руб.), процентная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30 % (31,2 руб.), надбавка за вахтовый метод работы в размере 300 руб. в сутки; компенсация за вредные и (или) опасные условия труда в размере 8 % - 8,6 руб. в час.

Как следует из текста искового заявления, задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет 128 511,58 руб.

Указанный размер задолженности по заработной плате подтверждается представленным в материалы дела расчетным листком за март 2015 г. на имя ФИО2 (л.д. 33).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не представлены допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие выплату истцу причитающихся при увольнении сумм, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 770,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░5» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░5» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 511,58 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░5» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 770,23 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ <░░░░░>

░░░░ <░░░░░>                        ░.░. ░░░░░░░░░░