Решение от 18.02.2021 по делу № 33а-0313/2021 от 27.01.2021

Дело №2а-342/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года                                                 г. Москва        

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Требухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Караева Сергея Владимировича к ФССП России, ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Безфамильному Никите Михайловичу о признании действий по списанию денежных средств незаконными, обязать вернуть денежные средства, снятии ограничений, наложенных на счета,

УСТАНОВИЛ:

Караев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании действий по списанию денежных средств незаконными, обязать вернуть денежные средства, снятии ограничений, наложенных на счета, ссылаясь на то, что в ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве 05 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство № ***, где взыскателем является МАДИ, должником Караев С.В. сумма взыскания 3000 рублей, однако постановление  не направлено должнику Караеву С.В. СПИ Безфамильным Н.М., чем не предоставлена возможность добровольного исполнения требования. 20 ноября 2019 года списано 1399,39 рублей с депозитного счета в АО «Альфа банк», 21 ноября 2019 года списано 1600,61 рублей с текущего счета АО «Альфа банк», 21 ноября 2019 года списано 8,61 рублей с текущего счета ПАО Банка «ФК Открытие». На банковские счета наложены ограничения превышающие задолженность по исполнительному производству. На основании изложенного, административный истец просит признать действий СПИ Безфамильного Н.М. по принудительному списанию денежных средств незаконными, вернуть излишне полученную сумму и снять все ограничения наложенные на счета.

В ходе разбирательства по делу, в заинтересованных лиц были привлечены МАДИ, УФССП России, начальник ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве – Родионов Д.Е..

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем ему не было направлено ни одного постановления, тем самым не предоставлена возможность погасить задолженность в добровольном порядке.

СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Безфамильный Н.М. в судебное заседание явился, пояснил, что исполнительное производство было возбуждено 05.11.2019г., почтовая корреспонденция направлялась, о чем имеется в материалах дела реестр.

Административные ответчики УФССП России, ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованные лица МАДИ, УФССП России, начальник ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве – Родионов Д.Е. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, мнения относительно требований административного искового заявления не высказали.

Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

 Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве 05 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство № ***, где взыскателем является МАДИ, должником Караев С.В., сумма взыскания 3000 рублей.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании п.3 ч.2 ст.29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в случае, если извещения направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно списку корреспонденции, копия исполнительного производства № *** от 05 ноября 2019 года направлена Караеву С.В. простым почтовым отправлением 05 ноября 2019 года по адресу: ***, о чем на списке корреспонденции имеется отметка отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 05.11.2019г. С учетом указанного суд приходит к выводу, что в части направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, права административного истца не нарушены.

В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Караев С.В. направленную копию исполнительного производства № *** от 05 ноября 2019 года не получил, обязательства по оплате задолженности не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем по минованию срока для добровольного исполнения обязательств, 20.11.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях в рамках исполнительного производства № 340491/19/77012-ИП от 05 ноября 2019 года.

20 ноября 2019 года списано 1399,39 рублей с депозитного счета в АО «Альфа банк», 21 ноября 2019 года списано 1600,61 рублей с текущего счета АО «Альфа банк», 21 ноября 2019 года списано 8,61 рублей с текущего счета ПАО Банка «ФК Открытие». 

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги отнесено к мерам принудительного исполнения.

        Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № ***, денежные средства в размере 8,61 рублей, излишне списанные с должника, возвращены Караеву С.В. 28 ноября 2019 года.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

         В данной части права административного истца не нарушены, денежные средства возвращены Караеву С.В.

         В постановлении СПИ об окончании ИП от 29 ноября 2019 года за ***, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены.

         При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска о признании действий СПИ Безфамильного Н.М. по принудительному списания денежных средств незаконными, возврате излишне полученной суммы и снятию всех ограничений наложенных на счета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░,– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                          ░░░░░░░░░ ░.░. 

1