Решение от 10.03.2016 по делу № 2-966/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2016 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Зотовой Е.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по векселю,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> составлен вексель. Векселедателем является ФИО3. По данному векселю векселедатель обязуется безусловно уплатить по векселю денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Местом платежа является <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вексель предъявлен ответчику к платежу посредством направления требования ценным письмом с описью вложения, которое согласно почтовым документам, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени вексель не оплачен, от личного предъявления векселя к платежу ответчик уклоняется. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму долга по векселю в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с требованиями иска не согласился, пояснил, что отсутствует факт предъявления ему векселя к оплате в месте, обозначенном в нем как место платежа, что свидетельствует о ненаступлении срока платежа. Также на копии векселя подпись векселедателя похожа на его подпись, но сам текст векселя, основные его реквизиты выполнены почерком не похожим на его почерк. Он не помнит о совершении данной сделки, по факту которой мог быть выдан данный вексель. ЗАО «Дальпромтрейдинг» не выдавало ему денежных средств, не передавало имущества на сумму указанную в векселе, не проводило с ним обмена на какие-либо другие ценные бумаги, полагает, что отсутствуют обязательства лежащие в основе выдачи (передачи) векселя. ФИО2 приобретая у ЗАО «Дальпромтрейдинг» вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Данный вексель фигурировал в уголовном делу в 2003 году. В постановлении о прекращении уголовного дела указано, что вексель он не выписывал, договора мены не было. Считает, что ФИО2 знал в момент приобретения векселя об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, то есть о фактической безденежности данного векселя. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

По смыслу п. 1 ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО1 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 (далее - Положение).

Согласно ст. 77 Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал простой вексель, в соответствии с которым обязался уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 148 040 рублей непосредственно предприятию (гражданину) ЗАО «Дальпромтрейдинг» <адрес> или по его приказу любому другому предприятию (гражданину). Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не раньше ДД.ММ.ГГГГ.

На обороте векселя имеются записи: платить приказу ФИО2, <адрес>.

Указанный вексель совершен в установленной законом форме, содержит обязательные реквизиты, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе.

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).ДД.ММ.ГГГГ векселедержатель ФИО2 предъявил векселедателю ФИО3 указанный вексель с требованием оплатить его в течение пяти дней с даты получения им настоящего требования (л.д.6).

В подтверждение того, что ответчиком получено данное требование, стороной истца представлено почтовое уведомление, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

    Ответчик избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован с в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное довод ответчика о том, что им требование не было получено, судом не принимается.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по уплате по векселю от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, требования истца не удовлетворены.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При этом статья 49 Положения защищает интересы того, кто оплатил переводной вексель, предусматривая его право требовать от ответственных перед ним лиц всю уплаченную им сумму.

По смыслу норм указанного Положения, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав. Они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В силу принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Статья 56 ГПК РФ прямо возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не представлено никаких доказательств, опровергающих доказательства, которые представлены истцом в обоснование своих требований, и указывающих на недействительность самого векселя, суд приходит к выводу о возникновении у векселедержателя ФИО2 права требовать исполнения вексельного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по векселю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: