Решение по делу № 2-3928/2011 от 27.04.2011

Дело № 2-3928/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Бережной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3928/11 по иску Штанько <данные изъяты> к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-№155» и Компания»,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что истец, 14.02.2008 года между сторонами был заключен предварительный договор №. Одновременно с ним был подписан договор купли-продажи векселя №. Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.09.2010 года указанные договора были признаны недействительными (ничтожными) сделками, с ответчика были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек- уплаченные за вексель, <данные изъяты> копейки-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2008 года по 20.06.2010 года. Указанное решение ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. 09.03.2011 года исполнительный лист был передан в банк, обслуживающий ответчика, 31.03.2011 года банк перечислил истцу указанные денежные средства. Таким образом, ответчик продолжал пользоваться чужими денежными средствами в период с 21.06.2010г. по 31.03.2011г.

Истец просит суд взыскать с ответчика Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 15» и Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 10.09.2010 года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы предварительный договор, договор купли-продажи векселя были признаны недействительными (ничтожными) и с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-155 и Компания» взыскано в пользу Штанько С.С. <данные изъяты> рублей 00 копеек уплаченные за вексель (л.д.6-14). Решение вступило в законную силу. Денежные средства были перечислены истцу через банк (л.д.17-20)

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части…

Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8%, а период просрочки с 21.06.2010 года по 31.03.2011 года (согласно заявленных исковых требований) составляет 281 день, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> копейки.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) «░░-№ 155» ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░