Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1469/2022 ~ М-798/2022 от 18.03.2022

№2а-1469/2022

24RS0040-01-2022-001771-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                           город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Файзулиной Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Пономаревой А.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, признании недействительными исполнительных документов, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Файзулина Н.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г.Норильска Пономаревой А.В. с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Пономаревой А.В. об отказе в прекращении исполнительного производства от 17.01.2022 №-ИП, о признании недействительным исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком №156 в районе Талнах г. Норильска; о прекращении вышеуказанного исполнительного производства. Заявленные требования административный истец мотивировала тем, что 16.02.2022 Файзулиной Н.В. было получено постановление от 17.01.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска Пономаревой А.В. об отказе в прекращении исполнительного производства, которое было вынесено судебным приставом-исполнителем на основании заявления административного истца от 03.01.2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска Пономаревой А.В. в прекращении исполнительного производства отказано. С оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя истец не согласна, поскольку исполнительным документом на нее незаконно наложена обязанность по выплате пени в пользу ООО «Талнахбыт», так как сравнение содержания исполнительного листа с текстом решения мирового суда показывает, что в исполнительный лист впечатаны дата и место рождения, тогда как указанная информация отсутствует в судебном акте, на основании которого выдан исполнительный документ. В соответствии со ст.43 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство может быть прекращено по основаниям признания недействительным исполнительного документа, истец в своем заявлении о прекращении исполнительного производства указывала судебному приставу-исполнителю на недействительность исполнительного листа, ввиду внесенных в него дополнений, однако судебный пристав-исполнитель оставила ее доводы без внимания.

Определением суда от 02.03.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю, определением суда от 18.04.2022 в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Талнахбыт».

Административный истец Файзулина Н.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в административном исковом заявлении, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по району Талнах г.Норильска Пономарева А.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ООО «Талнахбыт» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г. Норильска Пономарева А.В. до судебного заседания представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении требований административного истца отказать, указав, что 14.12.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного судебным участком №156 в районе Талнах г. Норильска от 29.11.2021 по гражданскому делу №2-2410/2021 о взыскании с Файзулиной Н.В. пени за несвоевременное внесение платы жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Талнахбыт». Данное исполнительное производство объединено в сводное по должнику №-СД. Исполнительный документ соответствовал всем требованиям ст.13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со ст. 43 указанного закона отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства. Доказательств того, что действия, (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца – не представлено.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, возражения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

При этом, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В судебном заседании установлено, что 14.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г. Норильска было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявлений взыскателя от 03.12.2021 и исполнительного документа ВС №, выданного судебным участком №156 в районе Талнах г. Норильска от 29.11.2021 по гражданскому делу №2-2410/2021 о взыскании с Файзулиной Н.В. пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Талнахбыт» в размере 4795,18 руб.

Данное исполнительное производство объединено в сводное по должнику №-СД на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2021.

15.01.2022 в ОСП по району Талнах г. Норильска поступило заявление должника Файзулиной Н.В. о прекращении исполнительного производства, мотивированное тем, что исполнительный документ ВС № является недействительным, поскольку он не соответствует решению суда, на основании которого выдан (в решении не имеется сведений о дате и месте рождения должника).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2022 в удовлетворении ходатайства Файзулиной Н.В. отказано, ввиду отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства.

Копия оспариваемого постановления была направлена в адрес должника, получены адресатом, что ею не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №156 в районе Талнах г. Норильска соответствовал положениям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку содержал всю необходимую информацию, в том числе указана резолютивная часть решения суда, а также сведения о должнике, в том числе дата и место ее рождения.

При этом доводы административного истца о несоответствии резолютивной части решения исполнительному листу, а также об излишнем указании ее даты и места рождения, что, по мнению истца, свидетельствует о недействительности исполнительного документа, основаны не неверном толковании закона.

Кроме того, ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, заявление административного истца, поданное судебному приставу, не содержало таких оснований.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена, административным истцом не предоставлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов постановлением об отказе в прекращении исполнительного производства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Файзулина Р.А. и Файзулиной Н.В. не имеется в полном объеме заявленных требований, как и не имеется оснований для возложении обязанности по принятию мер к восстановлению прав административных истцов, а именно в прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.05.2022.