Решение от 10.12.2020 по делу № 33-7182/2020 от 10.11.2020

Судья Алексеева Н.В.                                                             стр. 146г; г/п 0 руб.

Докладчик Мананникова Т.А.         № 33-7182/2020           10 декабря 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Рассошенко Н.П.,

при помощнике судьи Якивчуке С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № 2-73/2020 по иску Градус В.Г. к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» об установлении границы земельного участка по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» на решение Приморского районного суда Архангельской области от 18 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

                                                         установила:

    Градус В.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: *****. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 787 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером *****, выполненных кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ушаковой Е.В., границы земельного участка установлены в координатах характерных точек согласно межевому плану от 12 ноября 2019 г. Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составила 886 кв.м. Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером ***** – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе уточненное местоположение смежной границы согласовал в индивидуальном порядке. Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером ***** администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район» местоположение уточняемых границ не согласовала, обосновав отказ тем, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка кадастровым номером *****, увеличение площади участка составляет более 10 %. Однако уточненное местоположение границы и площадь земельного участка определены в соответствии с документами, подтверждающими право собственности на землю, с учетом местоположения объектов искусственного происхождения – забора и зеленых насаждений, определяющих границы участка, существующего на местности более 15 лет. Увеличение площади земельного участка не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный для ведения личного подсобного хозяйства (600 кв.м). В связи с чем просила установить границы земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 886 кв.м по адресу: *****, в соответствии с межевым планом от 12 ноября 2019 г., подготовленным кадастровым инженером Ушаковой Е.В.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», кадастровый инженер Ушакова Е.В., администрация МО «Сельское поселение Соловецкое», Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области, Управление Министерства культуры России по Северо-Западному федеральному округу.

В ходе рассмотрения дела на основании выводов судебной экспертизы истец уточнила исковые требования, просила установить границу между земельным участком с кадастровым номером ***** по адресу: *****, и земельным участком с кадастровым номером ***** (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 7 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: *****), принадлежащим ответчику, в соответствии с межевым планом от 12 ноября 2019 г., подготовленным кадастровым инженером Ушаковой Е.В. в точках н4 (Х-705157.59 м, Y- 2290300.36 м) и н5 (Х-705146.49 м, Y- 2290321.70 м).

Ответчик с иском не согласился. Полагал, что площадь земельного участка истца при установлении границ будет увеличена незаконно; в свидетельстве о праве собственности истца на землю указаны другие границы.

Третье лицо кадастровый инженер – Ушакова Е.В. в представленном суду отзыве не возражала против удовлетворения иска. Указала, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***** границы земельного участка установлены в координатах характерных точек согласно межевому плану от 12 ноября 2019 г. Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составила 886 кв.м. Местоположение границы и площадь земельного участка определены в соответствии с документами, подтверждающими право собственности на землю, с учетом объектов искусственного происхождения – забора и зеленых насаждений, определяющих границы участка, существующие на местности более 15 лет. Указанные в межевом плане границы были согласованы министерством строительства и архитектуры Архангельской области и администрацией муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое».

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое» Рябин М.В. в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо Управление Министерства культуры России по Северо-Западному федеральному округу в отзыве указало, что использование земельного участка с кадастровым номером 29:17:010101:12, находящегося в зоне охраны (ОЗ-1) объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век- первая половина XX века», включенного в Список всемирного наследия (пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области) определяется Правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры. По распоряжению инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 19 августа 2019 г. № 52-р территория Соловецкого архипелага (Архангельская область, Приморский район, Соловецкий архипелаг в составе островов: Большой Соловецкий, Анзер, Большая Муксалма, Малая Муксалма, Большой Заяцкий, Малый Заяцкий, в границах, описанных линией, включая прибрежную акваторию Белого моря с отступом от береговой линии на 3 морские мили, или 5,5 км) отнесена к выявленному объекту культурного наследия – «достопримечательное место». Согласно статье 5 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Третье лицо Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области не возражало против удовлетворения исковых требований. В отзыве указало, что земельный участок располагается в границах выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой поселка Соловецкий».

Решением суда исковые требования удовлетворены, установлена граница между земельным участком с кадастровым номером *****, расположенным по адресу: *****, принадлежащим Градус В.Г., и земельным участком с кадастровым номером *****, расположенным по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 7 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: *****, по координатам характерных точек, указанным в межевом плане от 12 ноября 2019 г., подготовленном кадастровым инженером Ушаковой Е.В. (точка н4 - Х=705157,59 Y=2290300,36; точка н5 - Х=705146,49 Y=2290321,70).

С решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель администрации МО «Приморский муниципальный район» Макаровский О.А. указал, что судебным решением определена одна граница земельного участка, что порождает неопределенность границ всего земельного участка, которые впоследствии могут быть изменены истцом. Считает, что суд узаконил права истца на используемый участок земель, государственная собственность на который не разграничена. При этом земельное законодательство подразумевает платность использования земли. Судом в решении указывается, что на земельном участке с кадастровым номером ***** запрещенных видов деятельности не ведется. Однако судом не было учтено, что использование земельного участка с кадастровым номером *****, находящегося в зоне охраны (ОЗ-1) объекта культурного наследия федерального значения, определяется Правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры. В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Сельское поселение Соловецкое» земельный участок площадью 99 кв.м находится с зоне делового и общественного назначения О, а статья 43.1 Правил строго регламентирует виды разрешенного использования, устанавливаемые согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно пункту 2.11 требований к режимам использования земель (Приложение №2 к приказу Министерства культуры Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. № 2333) в охранной зоне запрещается использование земель для садоводства и огородничества за границами участков индивидуальных жилых домов, за исключением участка между дорогой от улицы Ковалева к монастырской конюшне и улицей Сивко. Градус В.Г. использовала землю за границами предоставленного ей земельного участка. Как установлено в Приложении №28 к постановлению инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 26 ноября 2018 г. № 42-п, запрещено осуществление земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без реализации согласованного региональным органом охраны объектов культурного наследия обязательного раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта археологического наследия «Культурный слой поселка Соловецкий» или проекта обеспечения сохранности указанного объекта археологического наследия либо плана спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на объект археологического наследия. Указанное свидетельствует об отсутствии возможности увеличения земельного участка на 99 кв.м, что автоматически ведет к запрету ведения на нем хозяйственной и иной деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу третьи лица акционерное общество «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», кадастровый инженер Ушакова Е.В. указывают на необоснованность доводов ответчика, просят оставить решение суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон Макаровского О.А. и Колованову И.А., представителя третьего лица МО «Сельское поселение Соловецкое» Рябина М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Согласно части 3 статьи 22 Закона о регистрации в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Порядок проведения согласования местоположения границ земельных участков установлен статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящем законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей до 23 января 2020 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Градус В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***** по адресу: *****.

Указанный земельный участок принадлежит Градус В.Г. на основании постановления главы администрации Соловецкого района Архангельской области № 190 от 06 декабря 1993 г., свидетельства на право собственности на землю серия ***** № *****, выданного администрацией Соловецкого района Архангельской области 21 октября 1994 г., регистрационная запись № 7 от 21 октября 1994 г.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в ЕГРН 04 апреля 2002 г., запись регистрации № *****.

Границы земельного участка истца в установленном законом порядке не установлены.

Земельный участок истца с кадастровым номером ***** граничит с земельным участком с кадастровым номером *****, правообладатель – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Земельный участок истца с кадастровым номером ***** граничит с земельным участком с кадастровым номером *****, правообладатель – администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район».

Земельные участки истца Градус В.Г., Межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» являются смежными.

Правообладатель Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе уточненное местоположение смежной границы согласовал в индивидуальном порядке.

Правообладатель администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район» местоположение уточняемых границ не согласовала, обосновав свой отказ тем, что границы земельного участка с кадастровым номером ***** пересекают границы земельного участка с кадастровым номером *****; увеличение площади участка составляет более 10 %, что противоречит статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Градус В.Г. заключила с кадастровым инженером Ушаковой Е.В. договор на проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером *****12.

12 ноября 2019 г. кадастровым инженером подготовлен межевой план.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что уточненное местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, определены в соответствии с документами, подтверждающими право собственности на землю (свидетельство о государственной регистрации права от 04 апреля 2002 года серия ***** № *****) с учетом местоположения объектов искусственного происхождения – забора и зеленых насаждений, определяющих границы участка, существующие на местности более 15 лет, и согласованы министерством строительства и архитектуры Архангельской области (письмо от 10 февраля 2016 г. № 201/299) и администрацией муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое» (письмо от 29 сентября 2016 г. № 02-9/1631). Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером ***** – администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район» местоположение уточняемых границ не согласовал, представил возражения в письменной форме (сообщение от 19 сентября 2019 г. № 01-14/1316).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое» Приморского района Архангельской области, утвержденными решением Собрания депутатов муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 22 июня 2017 г. № 365 с изменениями от 15 ноября 2017 г., минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства – 600 кв.м, максимальная – 2 000 кв.м.

Таким образом, увеличение площади уточняемого земельного участка относительно площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, а уточненная площадь не превышает предельный максимальный размер.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «АрхЗемПроект».

При проведении экспертного обследования было зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером ***** расположены жилой дом, хозяйственные постройки. Северо-восточная граница граничит с земельным участком с кадастровым номером ***** и является спорной. Ограждение отсутствует. Восточная, юго-восточная граница ограничена деревянным забором. Граничит с земельным участком с кадастровым номером *****. Юго-восточная, южная, юго-западная ограничена деревянным забором. На юго-западе, западе расположены хозяйственные постройки.

При проведении экспертного обследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ***** отсутствуют какие-либо строения. Участок зарос травой. С северо-запада, севера ограничен забором из рабицы. С восточной стороны расположен деревянный сарай. С юго-восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером *****, и эта граница является спорной.

Как установлено экспертом, в свидетельстве о праве собственности на землю ***** № ***** от 21 октября 1994 г. имеется план, на котором нарисованы границы земельного участка, жилого дома, хозяйственной постройки. Конфигурация жилого дома на местности не соответствует той, которая изображена на плане. На плане отсутствуют другие ориентиры, чтобы привязать план. Поэтому границы восстановить из плана не представляется возможным.

Согласно письмам от администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 26 марта 2020 г. № 01-21/319, № 01-21/319, администрации муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое» от 20 мая 2020 г. № 038/666, ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» от 27 марта 2020 г. № 172/3543 проект межевания территории муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое», картографический материал, правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 29:17:010101:13 отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером ***** был образован 06 декабря 1993 г.

В соответствии с Приказом Минкультуры России от 24 декабря 2014 г. № 2333 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век – первая половина ХХ века», включенного в Список всемирного наследия (пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области), а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон» земельный участок с кадастровым номером ***** находится в границах зоны ОЗ-1.

В результате натурного обследования земельного участка с кадастровым номером ***** установлено, что на земельном участке запрещенных видов деятельности не ведется.

Эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером ***** следует установить, как в межевом плане от 12 ноября 2019 г., подготовленным кадастровым инженером Ушаковой Е.В.

Таким образом, согласно выводам судебной экспертизы местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***** необходимо установить в соответствии с межевым планом от 12 ноября 2019 г., подготовленным кадастровым инженером Ушаковой Е.В. Координаты характерных точек границы между земельным участком с кадастровым номером ***** и земельным участком с кадастровым номером *****: точка н4 (Х=705157,59 Y=2290300,36), точка н5 (Х=705146,49 Y=2290321,70). Установить находится ли граница между земельным участком с кадастровым номером ***** и земельным участком с кадастровым номером ***** на территории двух градостроительных зон Ж1 и О либо находится только в одной зоне невозможно, так как в администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения ЕГРН, отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении смежной границы между земельными участками истца и ответчика по точкам, установленным экспертом.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как суд в силу положений статьей 2, 22 ГПК РФ, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», должен был разрешить спор между сторонами относительно смежной границы и определить границу между участками сторон.

В нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о прохождении границы участков в другом месте.

Судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом экспертному заключению. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства; заключение отвечает положениям статьи 86 ГПК РФ. Выводы эксперта подтверждаются подробным исследованием, согласуются с представленными в материалы дела документами, соотносятся с пояснениями сторон и показаниями свидетелей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и разрешил спор между сторонами относительно местоположения спорной границы.

Часть границ земельного участка истца согласована в индивидуальном порядке, по точкам н5-н6, н6-н12, н12-н13, н13-н14, н14-15 – согласована со смежным землепользователем Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Спора относительно местоположения иных границ не возникло, поэтому довод ответчика о том, что суд в решении не определил все координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером ***** не заслуживают внимания.

Не свидетельствует о незаконности решения то обстоятельство, что площадь земельного участка увеличилась более чем на 10 %.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Учитывая, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое» Приморского муниципального района Архангельской области, утвержденными решением Собрания депутатов муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 22 июня 2017 г. № 365, установлено, что минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 600 кв.м, максимальная – 2000 кв.м, то увеличение площади земельного участка истца на 99 кв.м является допустимым.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что Градус В.Г. допущено самовольное занятие земельного участка, не доказано в ходе судебного разбирательства. При этом, судебная коллегия учитывает, что администрацией МО «Сельское поселение Соловецкое» в 2016 г. была согласована граница участка с учетом этой площади.

Согласно вышеуказанным Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое» территория, внутри которой расположен земельный участок с кадастровым номером *****, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Границы территориальных зон в ЕГРН не внесены. Таким образом, утверждать, что участок истца с установленной по межевому плану границей будет находиться и в зоне застройки жилыми домами (Ж1) и в зоне делового, общественного назначения (О), невозможно. В отсутствие со стороны ответчика доказательств данному обстоятельству, довод апелляционной жалобы об этом несостоятелен.

Нахождение земельного участка истца в зоне охраны объекта культурного наследия федерального значения (ОЗ-1) не препятствует установлению его границы с учетом сложившегося землепользования. Использование земель для садоводства и огородничества запрещено за границами участков индивидуальных жилых домов, что в данном случае не происходит. Фактическое же использование истцом земельного участка осуществляется в соответствии с разрешенным режимом использования территорий объектов культурного наследия.

Иных доводов апелляционная жалобы ответчика не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены верно, подтверждены исследованными по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                    определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░