Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3970/2020 от 10.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 16-3970/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             29 июля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Моора Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке Красноярского края от 19 июля 2019 г. и решение судьи Игарского городского суда Красноярского края от 9 августа 2019 г., вынесенные в отношении Моора Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке Красноярского края от 19 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Игарского городского суда Красноярского края от 9 августа 2019 г., Моор А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Моор А.В. просит судебные акты отменить, считая их не законными, ссылаясь на то, что доказательства его виновности отсутствуют; порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования был нарушен; суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2018 г. в 23 час. 10 мин. в районе дома № 2 по ул. Барбашова г. Игарка Красноярского края, Моор А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами должностных лиц, видеозаписью.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Моора А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Моора А.В. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Моора А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (том № 1, л.д. 1, 3).

Основанием для направления Моора А.В. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (том № 1, л.д. 3).

Состояние опьянения у Моора А.В. установлено в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в КГБУЗ «Игарская городская больница», имеющим лицензию № ЛО-24-01-002264 от 12 марта 2014 г., на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 23 мг/л при первом исследовании и 0,19 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (том № 1, л.д. 4).

Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820», заводской номер 0417, имеющего свидетельство о поверке, действительного до 1 декабря 2018 г., не имеется.

Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Моора А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии результатов исследования биологического объекта, отобранного у Моора А.В. при проведении медицинского освидетельствования, обоснованность выводов судебных инстанций об установлении у него состояние опьянения не опровергают и не противоречат положениям п. 15 Порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в соответствии с которым медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Ссылка заявителя на то, что при медицинском освидетельствовании отсутствовали понятые и не велась видеозапись, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы Моора А.В. о том, что транспортным средством он управлял на береговой линии реки Енисей, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы приобщенная к материалам дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░