Решение от 19.02.2014 по делу № 2-1945/2014 от 27.01.2014

К делу № 2-1945/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 г.                                     г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.

при секретаре судебного заседания Шишко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шевченко ТС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> между Банком ВТБ 24 и ответчиком ДИН был заключен кредитный договор № согласно которому, Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со взиманием за пользование кредитом 23% годовых сроком по <дата> Кредит предоставлялся на потребительские нужды. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке. Ответчик обязался производить возврат кредита и процентов. Ответчик перестал погашать кредит и по состоянию на 30.08.2013 г. составляет: остаток ссудной задолженности –<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, пени –<данные изъяты> руб., задолженность пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб. Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам, а задолженность по пени по просроченному долгу уменьшить до 10% от суммы задолженности, т.е. <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. и взыскать общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени слушания дела.

Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья полагает заявленные требования обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со взиманием за пользование кредитом 23% годовых сроком по 24.05.2016 г.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда ответчик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, по состоянию на 30.08.2013 г. задолженность ответчика перед банком составляет остаток ссудной задолженности 408189,87 руб., 56361.97 руб. - задолженность по плановым процентам, пени –29258.25 руб., задолженность пени по просроченному долгу – 26019.65 руб. –что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Требование ответчиком не было выполнено.

Судом установлена задолженность на <дата> по кредитному договору: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, которые подлежат взысканию с ответчика.

Со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» истец заявляет требования о взыскании задолженности по пени (с уменьшением на 10%) в сумме –2925.82 руб. и пени по просроченному долгу – 2601.96 руб.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании пеней за несвоевременную уплату долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 24.05.2011 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░               ░░░░░░░░░░░ ░.░.