Решение от 30.03.2021 по делу № 2-893/2021 от 24.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                30 марта 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Авдеева К.В.,

при помощнике судьи Филюшиной Е.В., с участием представителя истца Васильевой Н.В., действующей на основании доверенности 38 АА 3279701 от 23.11.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2021 по иску Речабакиева Фарита Зинуровича к Речабакиевой Светлане Анатольевне о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доли (9 кв.м.) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 28,2 кв.м., расположенный по адресу: Адрес. Доля в праве принадлежит истцу на основании договора дарения от Дата. Остальные доли в спорной квартире принадлежат на праве собственности Речабакиевой С.А. (1/6 доли), ФИО14 (1/3 доли), Холматову М.С. (1/6 доли).

Истец проживал в спорном жилом доме с рождения, с 1988 года зарегистрирован по указанному адресу. После расторжения брака с Речабакиевой С.А. истец был вынужден выехать в другое место жительства; в доме остались проживать бывшая жена и двое несовершеннолетних детей. В последующем истец забрал сына проживать совместно, при этом не имея иного жилья, был вынужден арендовать жилье.

Ответчик препятствует вселению истца и проживанию в спорном жилом помещении, Речабакиева С.А. на попытки вселиться вызывает полицию, в дом не пускает; у истца нет ключей от спорного дома.

При этом ответчиком в суд подан иск о признании доли Речабакиева Ф.З. в праве незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, с которым истец не согласен.

Просит суд вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, обязать ответчика передать истцу ключи от спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Васильева Н.В., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Речабакиева С.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, указав, что с момента выезда в 1995 году истец никогда не пытался вселиться в спорный жилой дом, не участвовал в расходах по его содержанию. Истец не заинтересован в проживании в спорном жилом доме, тогда как для ответчика спорное жилое помещение является единственным местом жительства. Совместное проживание сторон в доме невозможно, площадь дома составляет 28,2 кв.м., из них жилая 15,3 кв.м. истец и ответчик не являются членами одной семьи. Также указывает, что у Речабакиева Ф.З. есть другая семья, с которой он постоянно проживает в своем доме по Байкальскому тракту в СНТ «Сосновый».

Истец Речабакиев Ф.З. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Речабакиева С.А., третьи лица ФИО14, Холматов М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельств, при которых участник долевой собственности может быть лишен права пользования принадлежащей ему долей имущества (за исключением получения денежной компенсации), закон не предусматривает.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абз. 2 п. 2 ст. 288 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от 23.05.2013 года истец Речабакиев Ф.З. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.11.2020 года.

Собственниками оставшейся доли указанного жилого здания являются: Речабакиева С.А. (1/6 доли), ФИО7, изменившая фамилию и отчество на ФИО8 (1/3 доли), Холматов М.С. (1/6 доли).

Согласно справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от 22.10.2020 года в спорной квартире помимо ответчика Речабакиевой С.А. зарегистрированы: ФИО9 (внучка) – с 13.05.2019 года, ФИО10 (сын) – с 15.05.2009 года, Речабакиев Ф.З. (бывший муж) – с 01.03.2019 года, ФИО11 (дочь) – 03.02.1993 года, ФИО12 (внучка), ФИО8 (дочь) – с 22.03.2006 года.

Спорное жилое здание, расположенное по адресу: Адрес, имеет общую площадь 28,2 кв.м., из них: жилая 15,3 кв.м., состоит из двух жилых комнат: 9,8 кв.м. и 5,5 кв.м., о чем свидетельствует технический паспорт, составленный 20.04.1994 года.

В техническом паспорте, составленном МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на 30.05.2005 года, указано, что общая площадь помещений составляет 28,2 кв.м., из них жилая – 20,6 кв.м., количество жилых комнат – 3.

Исходя из положений действующего законодательства, истец, как участник долевой собственности в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: Адрес, имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, не может быть лишен права владения им в случае, если ему чинятся препятствия в осуществлении его прав собственника, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Как следует из пояснений истца Речабакиева Ф.З., он не имеет доступа в жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, препятствия к вселению и проживанию истца в данном жилом помещении создает ответчик Речабакиева С.А., которая отказывается передавать ему ключи от дома, в жилое здание не пускает, в связи с чем, он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Следовательно, Речабакиева С.А. своими действиями нарушает права и законные интересы истца как сособственника спорного жилого помещения.

Осуществление прав собственника по владению и пользованию жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом и возможности извлекать полезные свойства вещи. Соответственно, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности его личного проживания в спорном жилом помещении, а также свободного доступа в указанное жилое помещение.

При этом, Речабакиев Ф.З., как сособственник спорного жилого дома имеет равные с ответчиком права владения, пользования и распоряжения жилым помещением соразмерно своим долям, в связи с чем, не обязан доказывать необходимость вселения в спорное жилое помещение для проживания в нем, при том, что истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение.

Доводы ответчика о нарушении ее права на жилище, являющееся единственным местом жительства, и невозможности совместного проживания сторон, наличии у истца иного жилого помещения, судом отклоняются, поскольку установлено, что стороны являются сособственниками жилого помещения, общей площадью 28,2 кв.м., состоящего из трех жилых комнат: 5,5 кв.м., 9,8 кв.м. и 5,3 кв.м., соответственно реализация истцом своего законного права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом не может нарушать права ответчика.

Судом принято во внимание, что ответчик Речабакиева С.А. обращалась в суд с иском о признании доли Речабакиева Ф.З. в праве незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации.

Решением Октябрьского районного суда Иркутской области от 20.01.2021 по гражданскому делу №2-202/2021 в удовлетворении исковых требований Речабакиевой С.А. отказано.

В ходе рассмотрения дела, наряду с иными доказательствами по делу, судом исследовано заключение специалиста по результатам проведения строительно-технического исследования №01(Э)-20 от 14.01.2020 года, из которого следует, что выделение 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, возможно в форме признания его жилым домом блокированной застройки; для приведения дома в соответствие с требованиями, предъявляемыми к домам блокированной застройки, требуется провести реконструкцию и (возможно) переустройство сетей.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном судебном акте; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

При таких обстоятельствах, исковые требования о вселении истца в жилое помещение и об обязании ответчика передать истцу ключи от жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 06.04.2021 ░░░░.

░░░░░: