Решение от 24.12.2020 по делу № 22-5519/2020 от 04.12.2020

Судья Маликов Д.В.                          Дело № 22-5519/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                 24 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.,

судей Маликова А.И. и Ведищевой Л.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,

с участием прокурора Сергеевой И.А., адвоката Колтакова О.В.,

осужденного Волченко В.В. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Волченко В.В. и адвоката Макеевой Ж.С. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 октября 2020 года, которым

Волченко В.В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> судимый:

- 19.11.2001г. Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом последующих изменений) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 26.12.2001г. Алтайским краевым судом (с учетом последующих изменений), п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции 1996 г.), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 14 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 24.04.2014г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.5 ст.33, п.«б» ч.2 ст.228.1, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившийся 22.06.2018г. по отбытию срока;

- 07.09.2020г. Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 23.08.2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 18.09.2020г.,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 07.09.2020г., окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Маликова А.И., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Волченко В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, имевшем место ДД.ММ.ГГ в <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волченко В.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Волченко В.В., не соглашаясь с приговором, просит его отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что у него отсутствовал умысел на приобретение наркотиков, он нашел пакетик с веществом, который затем потерял. Считает, что наркотики в аптеке оставлены иным лицом, так как на записи камеры видеонаблюдения не видно, что именно у него из кармана выпало. Кроме того, этот пакетик был обнаружен через 50 минут после его ухода из аптеки. Предполагает, что у сотрудников аптеки к нему имеются неприязненные отношения, поскольку они не выкинули этот пакетик, как поступают с другим мусором. По мнению осужденного, кроме его признательных показаний доказательств принадлежности обнаруженного пакетика с наркотиком именно ему, в материал дела не имеется, поскольку этот пакет не направлялся на дактилоскопическую экспертизу.

Адвокат Макеева Ж.С., в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней приводя, по сути, аналогичные доводы, просит приговор отменить и Волченко В.В. оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы, прокурор Индустриального района г.Барнаула Дондуков В.А. просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности осужденного Волченко В.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности допустимых доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, получивших соответствующую оценку и подробно изложенных в приговоре. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Среди этих доказательств, помимо признательных показаний самого Волченко, данных в ходе предварительного расследования, показания свидетелей

- Н и К о том, что около ДД.ММ.ГГ. к ним в аптеку заходил, как позже стало известно, Волченко. После того, как его обслужили, он ушел. Около 18 часов 50 минут они увидели возле кассы № 17 полимерный пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось вещество в виде порошка, о чем сообщили в полицию. Просматривая с сотрудниками полиции записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что при расчете Волченко на кассе № 17, он выронил из кармана полимерный пакет с веществом;

- Ж и С, которые после сообщения об обнаружении в аптеке <данные изъяты> пакета с веществом, просмотрели запись с камер видеонаблюдения, и установили, что в ДД.ММ.ГГ возле кассы в ходе оплаты выронил из кармана полимерный пакет с веществом. Присутствовавшая при этом провизор пояснила, что этот мужчина постоянный клиент аптеки и проживает неподалеку. Затем было установлено, что этот мужчина - Волченко В.В., который был задержан, доставлен в отдел полиции, где у него были проведены смывы с рук.

Как на доказательства виновности осужденного сослался суд и на заключение эксперта от 06.04.2020г., согласно вещество в изъятом пакетике, массой 6,87 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также на заключение эксперта от 21.04.2020г., согласно которому на ватном тампоне со смывами с кистей рук Волченко В.В. обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

На основании этих, а также других, приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно установил

вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Волченко В.В. свою вину в предъявленном обвинении признавал, давал подробные и развернутые показания относительно приобретения наркотика и последующей его утрате, и подтверждал их при просмотре записи видеокамеры, установленной в аптеке.

    В судебном заседании Волченко В.В. также свою вину признал и подтвердил ранее данные показания.

Сведения, содержащиеся в протоколах допроса Волченко В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, изложенные в присутствии адвоката, после надлежащего разъяснения процессуальных прав, объективно подтверждены иными добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, которые, в совокупности, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, и были положены в основу приговора.

Оснований для оговора осужденного свидетелями суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они последовательны и согласуются со всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Какие-либо противоречия в показаниях свидетелей, повлиявших на правильность принятого судом решения, отсутствуют. Оснований подвергать сомнению объективность и достоверность их показаний, не имеется. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что показаниям всех допрошенных в судебном заседании лиц, а также тех, чьи показания были оглашены, суд дал надлежащую оценку, с приведением в судебном решении мотивов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, изъятый пакет с наркотическим средством был подвергнут экспертному исследованию, однако на его поверхности каких-либо следов рук обнаружено не было. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что несмотря на отсутствие биологических следов осужденного на этом пакетике, и непосредственных очевидцев произошедших событий, в судебном заседании исследована совокупность иных доказательств, позволивших суду сделать вывод о доказанности его вины в совершении данного преступления, в том числе заключения экспертов о наличии в смывах с рек Волченко следовых количеств наркотика, идентичного находящемуся в этом пакетике.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что свидетели Н и К не сообщали о наличии в помещении аптеки иных покупателей со времени ухода оттуда Волченко и до момента обнаружения выроненного им пакетика с наркотиком.

Все доказательства, положенные в основу приговора, правильно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми, и исключения из приговора, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, в соответствии со ст.15 УПК РФ судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления своих прав Судебное следствие окончено только после отсутствия у сторон каких-либо дополнений.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения по делу, не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, вся совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, позволила суду признать подсудимого виновным в совершении установленного в приговоре преступления.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усмотрел, в силу ч.2 ст.61 УК РФ не находит их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, и учтя это, назначил наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован в должной мере, оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6; 53.1, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить наказание не в максимальных пределах, а также не назначать дополнительные виды наказания. Оснований считать назначенное наказание несправедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно, как исправительная колония особого режима.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░░ ░.░.