Решение по делу № 2-1471/2016 от 05.08.2016

Дело №2-1471/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Петровой В.С. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» в лице представителя филиала ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском к Петровой В.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос. номер <номер скрыт>, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств <номер скрыт>. Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер <номер скрыт>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. После ДТП в нарушении п.2.5 ПДД РФ виновник с места ДТП скрылся. Согласно административным документам автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит Петровой В.С. на праве собственности. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждениями застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовал, судом извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Петрова В.С. в судебном заседании не участвовала, извещалась судом надлежаще.

Третье лицо Сергунин А.К. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес скрыт>., произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты> гос. номер <номер скрыт>, под управлением <#>5 и <данные изъяты>» гос. номер <номер скрыт>, собственник ТС Петрова В.С. Виновником ДТП признана Петрова В.С., нарушившая правила дорожного движения п.п.2.5, 9.10 ПДД РФ (л.д.8).Обстоятельства ДТП в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Согласно страхового полиса между ОАО «АльфаСтрахования» и собственником автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер <номер скрыт>,заключен договор страхования (л.д.7). Из материалов дела судом установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер <номер скрыт>, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6,17,5).Согласно материалам дела риск гражданской ответственности Петровой В.С. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратного суду представлено не было.Таким образом, судом установлено, что в нарушение ст. 927 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик Петрова В.С. не застраховала свою гражданскую ответственность перед другими лицами. Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из документов, имеющихся в материалах дела видно, что подрядчиком ООО «Рольф» выполнены работы по ремонту автомобиля <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.18-19). При этом указано, что автомобиль выпущен в <дата скрыта>., а значит, до момента ДТП находился в эксплуатации, имеет износ. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля ООО «Рольф» оплачена истцом без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению истцу, должен определяться в размере, необходимом для приведения транспортного средства в прежнее состояние, то есть с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. В обоснование размера стоимости восстановительного ремонта истец представил суду экспертное заключение <номер скрыт>, составленное ООО «МЭТР» (л.д.13-16). Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомашины, (с учетом износа заменяемых запасных частей), составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 15).Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду ответчиком представлено не было. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные таковыми судом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4), согласно ст.98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+(<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек-<данные изъяты>)<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой В.С. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бородина М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 17 октября 2016г.