Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3175/2022 ~ М-2887/2022 от 22.09.2022

Дело №а-3175/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                                                           <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Истягиной Н.М.,

при секретаре судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Департамента здравоохранения <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3, о признании недействительным и освобождении от взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю з административным исковым заявлением, в котором просит суд признать недействительным постановление МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Департамента здравоохранения <адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; освободить Департамент здравоохранения <адрес> от взыскания исполнительского сбора размере 50 000,00 рублей, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО5 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее – МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю) на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 042674261, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об обязании Департамента организовать бесплатное обеспечение ФИО9 лекарственными препаратами элексакафтор/тезакафтор/ивакафтор КАФТРИО+ивакафтор КАЛИДЕКО, назначенными по жизненным показаниям на постоянной основе, указанным в консилиуме от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «НИИ Пульмонологии» ФМБА России на постоянной основе до отмены препаратов. Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Департаментом в установленный срок указанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю ФИО5 вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей. Департаментом принимаются все меры, направленные на исполнение решения суда. При этом немедленное исполнение судебного решения являлось невозможным вследствие непреодолимой силы, объективных обстоятельств, вызванных отсутствием в настоящее время необходимого финансирования.

В ходе рассмотрения дела, в связи с передачей исполнительного производства в Межрайонное отделение судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО1, произведена замена ответчика - Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1. Судом в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 112 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Департамент здравоохранения <адрес> возложена обязанность организовать бесплатное обеспечение ФИО9 лекарственными препаратами элексакафтор/тезакафтор/ивакафтор КАФТРИО+ивакафтор КАЛИДЕКО, назначенными по жизненным показаниям на постоянной основе, указанным в консилиуме от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «НИИ Пульмонологии» ФМБА России, до отмены препаратов, а также возложена обязанность организовать бесплатное обеспечение ФИО9 лекарственными препаратами элексакафтор/тезакафтор/ивакафтор КАФТРИО+ивакафтор КАЛИДЕКО, назначенными по жизненным показаниям на постоянной основе, указанным в консилиуме от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «НИИ Пульмонологии» ФМБА России на постоянной основе до отмены препаратов.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 042674261, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обязании Департамента организовать бесплатное обеспечение ФИО9 лекарственными препаратами элексакафтор/тезакафтор/ивакафтор КАФТРИО+ивакафтор КАЛИДЕКО, назначенными по жизненным показаниям на постоянной основе, указанным в консилиуме от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «НИИ Пульмонологии» ФМБА России на постоянной основе до отмены препаратов. Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю ФИО5 с Департамента здравоохранения <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь исполнительным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в Департамент по вопросу лекарственного обеспечения препаратами элексакафтор/тезакафтор/ивакафтор + калидеко- трикафта или кафтрио+ калидеко (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Г-1027/01-04/ОГ/03).

Закупка лекарственных препаратов осуществляется на основании заявок медицинских организаций, подведомственных Департаменту, в соответствии с протоколами врачебной комиссии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.03-09/22 Департамент сообщил ФИО9 о необходимости обращения в поликлинику по месту прикрепления с целью формирования пакета документов для предоставления их комиссии по рассмотрению вопросов дополнительного обеспечения лекарственными препаратами.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом получены дополнительные заявки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № им. ФИО6» на закупку вышеуказанного лекарственного препарат для ФИО9 по решению врачебной комиссии на основании протокола врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9

Департамент своих собственных денежных средств не имеет, необходимые денежные средства для реализации полномочий Департамент получает из соответствующих бюджетов. Указанные денежные средства перечисляются Департаменту Департаментом финансов <адрес>.

После доведения до Департамента денежные средства доводятся до Государственного казенного учреждения Севастополя «Медицинский склад №» (далее – ГКУС Медицинский склад №»), которому на основании приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче полномочий ГКУС «Медицинский склад №» переданы полномочия по закупке лекарственного обеспечения.

В своей деятельности ГКУС «Медицинский склад №» при осуществлении закупок лекарственных препаратов руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения решения суда Департаментом в адрес ГКУС «Медицинский склад №» направлена заявка на осуществление закупки и поставки необходимых ФИО7 лекарственных препаратов.

Также, в целях исполнения решения суда Департаментом в адрес Правительства Севастополя и Департамента финансов <адрес> направлены письма с просьбой о выделении дополнительного финансирования для обеспечения потребности ФИО7 (от ДД.ММ.ГГГГ №.03-23/03/22; от ДД.ММ.ГГГГ №.03-23/03/22).

Из этого следует, что Департаментом принимаются все меры, направленные на исполнение решения суда. При этом немедленное исполнение судебного решения являлось невозможным вследствие непреодолимой силы, объективных обстоятельств, вызванных отсутствием в настоящее время необходимого финансирования.

Информация о невозможности исполнить требования исполнительного документа в течение срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, предоставлена Департаментом в МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.03-19/02/22.

ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО9 обеспечена лекарственным препаратом элексакафтор/тезакафтор/ивакафтор КАФТРИО+ивакафтор КАЛИДЕКО, назначенным по жизненным показаниям на постоянной основе, указанным в Консилиуме от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «НИИ Пульмонологии» ФМБА России, до отмены препарата по льготным рецептам от ДД.ММ.ГГГГ № и № в количестве одной упаковки на курс лечения согласно сигнатуре льготного рецепта, что подтверждается копией выписки из электронного Реестра льготных рецептов.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд.

Оспариваемое истцом постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции в рамках прав, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 80 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца, а соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд на основании исследованных доказательств и материалов исполнительного производства №-ИП пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя в отношении Департамента требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем оснований для признания недействительным и незаконным оспариваемого постановления, не имеются.

Учитывая указанные представителем административного истца обстоятельства невозможности исполнить решение суда в установленный срок, принимая во внимание предпринятые меры, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Департамента в неисполнении решения суда в установленный срок, что является безусловным основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 50 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░