Решение от 24.02.2022 по делу № 2-68/2022 (2-3404/2021;) от 09.09.2021

            24RS0002-01-2021-006123-19

            Дело №2-68/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 февраля 2022 года                                   г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием: представителя ответчика ООО УК «Сибирский город» Баблаковой О.Г., действующей на основании доверенности от 10.01.2022 сроком по 31.12.2022 (л.д.200), представителя ответчика ООО «АчинскТеплоВодоУчет» директора Кретинина Е.И., действующего на основании Устава,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целуковского Д. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский город», обществу с ограниченной ответственностью «АчинскТеплоВодоУчет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Целуковский Д.Ю. обратился в суд с иском (с учетом поданного уточнения) к ООО УК «Сибирский город», ООО «АчинскТеплоВодоУчет» о защите прав потребителя, взыскании причиненного материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 10.09.2020 обратился к ответчику с просьбой провести установку воздухосборника в ванной комнате указанной квартиры, при проведении работ ответчиком был нанесен ущерб имуществу истца, повреждена кафельная плитка в ванной комнате в места проведения сварочных работ, что подтверждено актом от 30.09.2020. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался. Согласно локально-сметному расчету стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 58 373,80 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в также неустойку, исчисленную за период с 30.09.2020 по 08.09.2021 в размере 58 373,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденных истцу сумм (л.д.3-4,198).

Определениями суда от 18.11.2021 и от 03.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «ЖЭК», Целуковская Т.К., Быкова Е.Г., Быков И.А. (л.д.101,124).

Истец Целуковский Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.223,227) ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что повреждения кафельной плитки были нанесены в результате проведения работ по установке в полотенцесушителе крана Маевского, для чего сначала был врезан горизонтальный участок трубы с помощью УШМ, затем в верхней части полотенцесушителя газовой горелкой был вварен патрубок с краном, а затем нарастили горизонтальную часть новой трубой. В результате этих работ на кафельной плитке появились два пятна, управляющая компания это зафиксировала, очем составила акт, который передали ему только 03.09.2021.

Истец Д.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством направления СМС-сообщения (л.д.229), согласно ранее представленному заявлению просила дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.176).

Представитель ответчика ООО УК «Сибирский город» по доверенности Баблакова О.Г. в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснив, что управление данным многоквартирным домом осуществлялось с декабря 2019 года по март 2021 года, после чего управляющей компанией стало ООО «ЖЭК», работы по установке крана маевского на полотенцесушителе осуществлялись силами ООО «АчинскТеплоВодоучет» в соответствии с заключенным с ним договором от 01.06.2018 на содержание сетей. Полагает, что истцом не представлены доказательства причинения ущерба действиями ответчиков, обстоятельства, при которых со слов истца были причинены указанные им повреждения, не соответствуют объему работ, проводимых при установке крана Маевского, труба для этого не вырезалась и не менялась, согласно дефектной ведомости материалы для этого не выдавались. По окончании работ истец подписал акт приемки, указав, что замечаний не имеет. Хотя истец отказался впустить в квартиру для осмотра повреждений, из представленных им фотоснимков видно, что повреждения образовались в результате других работ, видимо проводимых ранее.

Представитель соответчика ООО «АчинскТеплоВодоУчет» Кретинин Е.И. в судебном заседании против исковых требований также возражал, пояснил, что указанные истцом повреждения не могли быть причинены в результате установки на полотенцесушителе крана Маевского, так как для его установки не надо было вырезать трубу, а сам кран Маевского был установлен в другом месте, именно в верхней точке змеевика полотенцесушителя, а не на подводной трубе, которая отображена на снимке, при этом сам полотенцесушитель на снимке не отображен, следовательно, повреждения возникли в результате других работ по замене подводной трубы.

Третьи лица Целуковская Т.К., Быкова Е.Г., Быков И.А. а также представитель третьего лица ООО «ЖЭК», с 11.02.2022 переименованного в ООО «ККЖЭУ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.222,224-226), ходатайств не представили.

Выслушав представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    На основании пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено по делу, истец Целуковский Д.Ю. и третьи лица Целуковская Т.К., Быкова Е.Г., Быков И.А. являются сособственниками, на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждый, квартиры, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена 11.09.2013. Согласно выписке из домовой книги они зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства (л.д.169,176-177).

На основании решения собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 14.10.2019 с ответчиком ООО УК «Сибирский город» заключен договор управления многоквартирным домом от 09.12.2019 (л.д.33-50), в соответствии с которым управляющая компания обязалась выполнять функции по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность, в том числе, организовывать выполнение собственными силами или привлеченными силами и средствами работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с перечнем, составом и периодичностью работ, утвержденных общим собранием собственников, а также иные услуги указанные в договоре, установленного существующим законодательством уровня качества и в установленные сроки (п.п. 2.1, 3.4.3 договора управления).

Для целей оказания услуг и выполнению работ по техническому обслуживанию и эксплуатации внутридомовых систем отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения (канализации) ООО УК «Сибирский горд» заключило с ООО «АчинскТеплоВодоУчет» договор подряда №19-УК от 01.06.2018 (л.д.29-32).

С 01.04.2021 управление вышеуказанным МКД осуществляется ООО «ЖЭК» на основании договора управления многоквартирным домом от 15.02.2021 (л.д.56-80).

    Согласно акту обследования <адрес>, проведенного 14.09.2020 по заявлению Целуковского Д.Ю. комиссией дано заключение о необходимости установить кран Маевского в верхней точке полотенцесушителя системы отопления. Указанные работы выполнены 23.09.2020, результаты работ Целуковским Д.Ю. приняты без претензий (л.д.165,168,184).

    Как установлено судом работы по установке крана Маевского в квартире истца выполнялись ответчиком ООО «АчинскТеплоВодоУчет», что следует из пояснений представителей ответчиков.

В обоснование заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного ответчиками в результате проведенных 23.09.2020 работ, истец основывается на акте осмотра жилого помещения истца, которым подтверждается наличие налета от сварочных работ на кафельных плитках, которыми оклеены стены, за полотенцесушителем в районе установки воздухосбросника (л.д.5). Согласно локально-сметному расчету, выполненному ООО «ЖЭК», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 58 737,80 руб. (л.д.94-96).

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права при возложении обязательства по возмещению убытков необходимо установить одновременно следующие условия наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Из пояснений истца следует, что следы окалин на кафельной плитке возникли в результате того, что в ходе работ по установке крана Маевского была вырезана часть трубы горизонтальной подводки к полотенцесушителю, после чего произведена замена новой трубой. Согласно представленным истцом фотоснимкам действительно видно, что следы окалины на кафельной плитке образовались напротив сварочных швов на горизонтальной части подводной трубы к полотенцесушителю, что подтверждает доводы истца о механизме их образования.

    Однако, какие-либо доказательства наличия причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями кафельной плитки в ванной комнате и произведенными ответчиком 23.09.2020 работами по установке крана Маевского в верхней точке полотенцесушителя в ванной комнате, истцом не представлены. Сам по себе факт выполнения ответчиком сварочных работ при установке крана Маевского о наличии такой причинно-следственной связи не свидетельствует.

    Напротив, как установлено судом и объективно подтверждается представленными в материалы дела копиями дефектной ведомости на установку крана Маевского от 23.09.2020, ведомости объемов работ и локально-сметного расчета стоимости ремонтных работ, при выполнении работ 23.09.2020 в квартире истца по установке крана Маевского в верхней точке полотенцесушителя были использованы следующие материалы: кран Маевского, резьба (отрезок трубы с нарезанной резьбой) ДУ15 длиной 5 см и шаровый кран ДУ15 (л.д.161-164).

    Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей мастера ООО «АчинскТеплоВодоУчет» И.А. и сварщика В.И., выполнявших данные работы в квартире истца, при установке крана Маевского в трубе полотенцесушителя газовым сварочным аппаратом было прорезано отверстие, в которое врезан короткий патрубок с резьбой, кафель в месте сварочных работ был прикрыт, после окончания работ истец претензий по качеству не заявлял.

    Кроме того, в подтверждение своей позиции о том, что указанные истцом повреждения кафельной плитки могли возникнуть в результате ранее проводимых работ по замене стояка отопления полотенцесушителя, ответчиком в материалы дела представлены копии заявления истца от 05.02.2018 о замене стояка отопления от полотенцесушителя, а также полотенцесушителя в ванной комнате, акта осмотра жилого помещения от 05.02.2018, акта производства работ от 18.09.2018 и акта о приемке выполненных работ, утвержденного ООО УК «Жилкоммунхоз» (л.д.183,201-202).

    На основании изложенного, суд считает заявленные требования о возмещении причиненного ущерба за счет ответчика ООО УК «Сибирский город» и ООО «АчинскТеплоВодоУчет» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░