Решение по делу № А79-11175/2009 от 24.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-11175/2009

24 ноября 2009 года

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Старевой Татьяны Андреевны

к индивидуальному предпринимателю Портновой Оксане Николаевне

о взыскании 50 427 руб. 77 коп.,

при участии:

от истца – Старевой Т.А.,

от ответчика – Михайловой М.Н. по доверенности от 05.05.2008,

установил:

индивидуальный предприниматель Старева Татьяна Андреевна (истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Портновой Оксане Николаевне (ответчик) о взыскании 50 427 руб. 77 коп. предварительной оплаты.

Иск мотивирован тем, что согласно устной договоренности в период с августа 2006 года по август 2007 года ответчик обязался осуществлять истцу поставку товара. Истец перечислил ответчику в качестве оплаты за будущую поставку товара 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.10.2006. Кроме того, по накладной № СЧ-0000043 от 09.10.2006 истцом в адрес ответчика возвращена некачественная продукция на сумму 10 427 руб. 77 коп. Ответчик обязательство по поставке не исполнил, перечисленную денежную сумму не возвратил, что явилось основанием подачи настоящего иска в суд.

В судебном заседании истец поддержал иск и изложенные в нем доводы. Пояснил, что не смог представить указанные документы в качестве доказательств оплаты при разрешении дела №А79-7625/2007. Подтвердил, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2007 по 27.11.2007 отражены все отношения между сторонами, кроме тех документов, что являются предметом спора.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.10.2006 представлена без кассового чека. Денежные средства ответчиком не были получены. Портнова О.Н. осуществляла отгрузку товара в адрес истца по накладным и за наличный расчет в момент отгрузки с пробитием кассового чека. За весь период возникших между сторонами отношений Старева Т.А. предоплату не производила. Подтвердил, что в акте сверки взаимных расчетов отражены все отношения между сторонами, кроме тех документов, что являются предметом спора. О фальсификации доказательств заявлять отказался.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

По приходному кассовому ордеру от 28.10.2006 истец передал ответчику денежные средства в сумме 40 000 руб. в счет будущих поставок, факт принятия денежных средств Портновой О.Н. подтверждается ее печатью и подписью кассира.

Кроме того, по накладной № СЧ-0000043 от 09.10.2006 истцом в адрес ответчика возвращена некачественная продукция на сумму 10 427 руб. 77 коп. Ответчик данную продукцию принял, что подтверждается подписью, заверенной ее круглой печатью.

Ответчик обязательство по поставке продукции не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 50 427 руб. 77 коп., которая послужила основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что отношения сторон основаны не на договоре, предварительная оплата какими-либо документами не согласована, ответчик отрицает факт получения денежных средств в качестве предварительной оплаты, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон подпадают под нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (пункт 4) разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Денежная сумма 50 427 руб. 77 коп. является неосновательным обогащением, которую ответчик обязан возвратить истцу.

На момент рассмотрения спора доказательства основательного сбережения денежных средств, возврата денежных средств ответчик в материалы дела не представил, продукцию на указанную сумму не поставил, в связи с чем, требование истца о взыскании 50 427 руб. 77 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Возражения ответчика суд принять не может, поскольку доказательств наличия оснований для удержания денежных средств не представлено. Отсутствие у ответчика спорных документов ни чем не подтверждено, заявлений о фальсификации доказательств ответчик не подавал.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 13.06.1972 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.13░, ░░.22, ░░░░ 30421296300108 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 50 427 ░░░.77 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2 012 ░░░.83 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 99 ░░░.97 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.09.2009 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░