Решение по делу № 1-22/2016 (1-492/2015;) от 26.08.2015

                                                    Дело №1-22/2016

                                                       ПРИГОВОР

                                       Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года                                                                              г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

                           Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                        при секретаре – Захаро О.В.,

         с участием государственного обвинителя – Шевцовой А.В.,

                                                              защитника – Резника В.А.,

                         подсудимого – ФИО1,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

             в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в окрестностях посёлка «Залесье», <адрес> Республики Крым, сорвал дикорастущие кусты растения рода «конопли» в количестве шести штук, которые на маршрутном автобусе перевез к зарегистрированному месту проживания по адресу: <адрес>, где в этот же день разложил сорванные кусты растения рода «конопли» на крыше сарая, расположенного на территории указанного домовладения, с целью высушивания и дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на крыше сарая было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом.

               Согласно заключению экспертизы №1/1435 от 30 декабря 2014 года, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 988,0 г. (в пересчёте на высушенное вещество), включённым в список Перечня I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г.

                Он же, примерно 13 июля 2015 года, около 15.00 часов, находясь в окрестностях посёлка «Залесье» <адрес> Республики Крым, сорвал дикорастущие кусты растения рода «конопли» в количестве шести штук, которые на маршрутном автобусе перевез по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где разложил кусты растения рода «конопли» на балконе с целью высушивания и дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

                 15 июля 2015г., в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, которое, согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. является наркотическим средством марихуана (каннабис) массой 443,08 г (в перерасчете на сухое вещество), включенным в список Перечня I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.121-125) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

            В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО5 также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 предъявлено в совершении преступлений, за каждое из которых по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации (по эпизоду от 10-12 августа 2014г.) – как незаконное приобретение, перевозка, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации (по эпизоду от 13-15 июля 2015г.) – как незаконное приобретение, перевозка, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

                Квалифицирующий признак «крупный размер» подтверждается данными постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, относятся к категории тяжких, подсудимый ранее не судим (т.2 л.д.98-99), посредственно характеризуется по месту регистрации (т.2 л.д.100), положительно характеризуется по месту проживания соседями, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.102,103). Согласно акта наркологического освидетельствования от 24 июля 2015г., Дедов Т.В. алкоголизмом и наркоманией не страдает (т.2 л.д.108).

            Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (т.1 л.д.127), активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

            Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией части инкриминированной статьи.

            Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

            При назначении основного наказания суд учитывает нормы ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации, ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

            Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

           Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, соответствующее мнение прокурора, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части инкриминированной статьи.

           Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

           Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд –

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

         Назначить ФИО1 наказание по:

           - ч.2 ст.228 УК Российской Федерации (по эпизоду от 10-12 августа 2014г.) – 4 года лишения свободы;

           - ч.2 ст.228 УК Российской Федерации (по эпизоду от 13-15 июля 2015г.) – 4 года лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить - 5 лет лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в 5 лет, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период времени с 19 апреля 2016г. по 06 июня 2016г.

Вещественные доказательства: наркотические средства растительного происхождения, хранящиеся в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по Республике Крым – уничтожить.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя                        С.В. Деменок