Решение от 03.03.2020 по делу № 2-467/2020 от 06.11.2019

Дело № 2-467/2020

22RS0066-01-2019-005322-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску Пономаревой Оксаны Олеговны к Олейниковой Екатерине Петровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Пономарева О.О. обратилась в суд с иском к указанному ответчику, в котором просила взыскать с Олейниковой Е.П. двойную сумму задатка в размере 1 110 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 рублей.

     В обоснование иска указано, что 31.10.2014 между истцом и Олейниковой Е.П. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при заключении договора ответчику передана сумма в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской от 31.10.2014, в которой указано, что Олейникова Е.П. получила от Пономаревой О.О. 500 000 рублей в качестве задатка за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> Как указано в иске до заключения предварительного договора ответчику была переданы денежные средства в размере 50 000 рублей.

Стороны предусмотрели срок заключения основного договора до 31.01.2015, в последствии продлили данный срок до 31.01.2016.

20.02.2017 ответчик распиской подтвердила наличие задолженности перед истцом. До настоящего времени ответчик уклоняется от подписания основного договора купли-продажи, денежные средства не возвращает.

Как указывает истец в предварительном договоре стороны согласовали все существенные условия основного договора, установили сумму задатка, а поскольку за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в связи с чем истец обратилась в суд.

    В судебном заседании истец Пономарева О.О., представитель истца Чурсина Н.С. на удовлетворении требований настаивали по основаниям указанным в иске. Истец показала, что первоначально передала ответчику 55 000 рублей, поскольку у ответчика не было денежных средств на оформление помещения, затем из-за жизненных обстоятельств сына было решено передать еще 500 000 рублей, а ответчик и риэлтер дооформляют документы, всех все устраивало, начали проживать в квартире. Чурсина Н.С. показала, что в предварительном договоре стороны предусмотрели, что оплаченные суммы являются задатком, как мера ответственности продавца, соглашение не составлялось.

Ответчик Олейникова Е.П. в судебном заседании заявленные требования признала в размере 555 000 рублей, написала соответствующее заявление, показала, что сначала получила от Пономаревой О.О. аванс 55 000 рублей, через месяц пришли сказали проблемы у сына истца, получила второй аванс в размере 500 000 рублей, передала ключи, освободила комнату. До конца года думала, что приватизирует квартиру. 55 000 рублей и 500 000 рублей передавала истец. Договор предварительный заключала, исправления вносила, расписку писала, истцом вносились авансы, остальные суммы после подписания основного договора. Суммы вносились в качестве оплаты договора, чтобы сын истца вселился. Срок заключения основного договора продлялся, основной договор не заключен, надеялась на работу риэлтора.

Третье лицо Пономарев А.С. в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу положений ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    На основании п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    При этом п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между гражданами на сумму превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 31.10.2014 между Олейниковой Е.П. и Пономаревой О.О. заключен предварительный договор купли- продажи, в соответствии с условиями которого продавец Олейникова Е.П. обязуется продать, а покупатель Пономарева О.О. обязуется купить квартиру № 4, находящуюся по адресу: <адрес> в срок до 31.01.2015.

По соглашению сторон цена отчуждаемого имущества определена в сумме 820 000 рублей. В силу п. 5.2 договора сумму в размере 55 000 рублей покупатель оплатил продавцу до подписания предварительного договора. В силу п. 5.3 договора сумму в размере 500 000 рублей покупатель оплачивает продавцу при подписании предварительного договора купли-продажи, что будет подтверждаться распиской о передаче денежных средств. Сумму в размере 265 000 рублей покупатель обязуется выплатить продавцу после подписания основного договора купли- продажи (п. 5.4).

В силу п. 7.1 договора продавец передает покупателю квартиру, относящиеся к ней ключи на следующий день после подписания предварительного договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что срок действия предварительного договора купли- продажи продлялся до 31.01.2016.

В материалы дела представлены соглашение о предоплате от 08.10.2014, согласно которому Олейникова Е.П. получила от Пономарева А.С. денежную сумму в размере 55 000 рублей в счет причитающейся оплаты по основному договору купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из пояснений сторон, их письменных объяснений данных сотрудникам полиции в ходе проверки по заявлению истца, денежные средства в размере 55 000 рублей передавала истец Пономарева О.О., обратного суду не представлено.

     Из расписки от 31.10.2014 составленной между Пономаревой О.О. и Олейниковой Е.П. следует, что продавец получила денежную сумму в размере 500 000 рублей за объект недвижимости расположенный по адресу: г<адрес> в качестве задатка.

    Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась передача истцом денежных средств и получение их ответчиком в указанном выше размере.

Так же сторонами подтверждено, что до 31.01.2016 основной договор купли-продажи жилого помещения между ними не оформлялся.

    В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

    В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

    В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

    В силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

    Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Исследовав составленную сторонами расписку от 31.10.2014, суд приходит к выводу, что данный документ содержит только условия, позволяющие установить за какой объект получены денежные средства и их размер, однако данное соглашение не содержит других существенных условий, таких как способ, сроки и порядок полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества, а также сведений о собственниках предмета договора.

    Таким образом, в силу п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка от 31.10.2014 не содержит существенных условий, позволяющих определить ее как соглашение о задатке, а предварительный договор не содержит сведений о том, что переданные денежные средства выполняли обеспечительную функцию задатка. При установленных обстоятельствах суд признает, что между сторонами не было заключено соглашение о задатке.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на спорный объект не зарегистрировано.

Согласно представленным сведениям Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, квартира № <адрес> значится в Реестре объектов муниципальной собственности г. Барнаула, таким образом ответчик на момент заключения предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости не являлась собственником квартиры, не имела полномочий от собственника на заключение договора купли-продажи квартиры.

Поскольку предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, собственником квартиры – через уполномоченный орган с истцом не заключался, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, полученная Олейниковой Е.П. не является задатком, а является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл. 60 ГК РФ, применение которого связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая обязанность возврата неосновательного обогащения.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

Ссылка истца на то, что она не знала о том, что собственником квартиры Олейникова Е.П. не является, не принимается во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела истец показала, что денежные средства в размере 55 000 рублей переданы ответчику для оформления документов, основной договора должен был быть заключен после оформления документов, кроме того, из письменного заявления от 27.08.2019, поданного в органы полиции, следует, что Пономарева О.О. просила разобраться и принять меры к гражданке Олейниковой Е.П., которая затягивает оформление документов на квартиру и не выходит на связь. Данных о том, что, передавая ответчику денежную сумму, истец не располагала сведениями о том, что ответчик не является собственником квартиры, в деле не имеется.

Не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по возвращению двойной стоимости задатка и указание в расписке, составленной со слов ответчика 20.02.2017, в которой Олейникова Е.П. указала, что получила от Пономаревой О.О. согласно предварительного договора купли- продажи квартиры в качестве задатка за проданную квартиру 555 000 рублей, поскольку данная расписка не может считаться соглашением сторон о задатке, так как она написана и подписана одним лицом – Олейниковой Е.П., не содержит других существенных условий, таких как способ, сроки и порядок полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества, а также сведений о собственниках предмета договора, кроме того, никаких иных соглашений, заключенных между сторонами, позволяющих достоверно и объективно установить волю сторон, условия сделки относительно задатка, суду не представлено.

    Таким образом, указанная расписка подтверждает лишь факт передачи в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры, денежной суммы, которая выполняла платежную функцию предварительной оплаты. В этой связи переданную по договору от 31.10.2014 сумму в размере 500 000 рублей следует рассматривать согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Довод стороны истца о том, что переданные денежные средства обеспечивали возникшее из предварительного договора обязательство продавца перед покупателем заключить основной договор купли-продажи, являлись мерой ответственности, в силу изложенного не принимается во внимание.

    Аванс подлежит взысканию в пользу истца в одинарном размере на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчику до заключению предварительного договора купли- продажи переданы денежные средства в размере 55 000 рублей, в результате сложившихся между сторонами отношений при отсутствии правовых оснований (законом или договором) на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу в указанном размере.

    В ходе рассмотрения дела ответчик заявленные к ней требования признала частично в размере 555 000 рублей, о чем написала соответствующее заявление.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу указанной нормы процессуального закона при принятии признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

    На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, требования Пономаревой О.О. подлежат частичному удовлетворению в размере 555 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В ходе рассмотрения дела суд не нашел оснований для допроса в качестве свидетеля риэлтора, присутствовавшего при заключении предварительного договора.

    Ссылка стороны истца на то, что стороны подписали предварительный договор, который им принесла риэлтор, не свидетельствует о заключении сторонами соглашения о задатке, кроме того, как подтвердили в ходе рассмотрения дела стороны, они знакомились с предварительным договором купли- продажи, таким образом добровольно заключили его на указанных в нем условиях.

     Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 875 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

     Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 555 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 875 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                     ░.░ ░░░░