Решение по делу № 2а-1937/2018 от 30.01.2018

Дело № 2а-1937/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург «05» июня 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу к Филатову Игорю Александровичу о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Административный истец МИФНС №19 по Санкт-Петербургу обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к Филатову И.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 в размере 330 рублей, пени по транспортному налогу в размере 5619,07 рублей. Согласно исковым требованиям Филатов И.А. являлся собственником транспортного средства №. За 2010, 2011,2012 за транспортные средства № начислялся транспортный налог, который административным ответчиком не уплачивалась, в связи с чем образовалась недоимка в размере 102200 рублей. За транспортное средство № транспортный налог не начислялся, поскольку у Филатова И.А. имеется налоговая льгота. За 2014 год был начислен транспортный налогов на транспортное средство № в размере 330 рублей, административному ответчику направлено уведомление № от 14.05.2015 года. Налог своевременно уплачен не был в связи с чем, налогоплательщику были направлено требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени недоимка по налогам и пени административным ответчиком не оплачены, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель административного истца - МИФНС №19 по Санкт-Петербургу по доверенности Кудрявцева Ю.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик Филатов И.А., в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что транспортное средство № 2007 года находится в угоне, данные сведения он предоставлял в налоговый орган, в связи с чем транспортный налог на него не должен был начисляться. Административный ответчик является инвалидом 3 группы, в связи с чем, имеет налоговую льготу, также у него имеется налоговая льгота на легковой автомобиль отечественного производства, что, по мнению Филатова И.А., является основанием для освобождения его от уплаты транспортного налога. Кроме того, административный ответчик полагает, что налоговый орган пропустил срок обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Из подпункта 7 пункта 2 ст. 358 НК РФ следует, что не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Согласно указанным нормам, основанием для признания лица плательщиком транспортного налога является факт принадлежности этому лицу транспортного средства, зарегистрированного в уполномоченных органах. При этом не признаются плательщиками транспортного налога только те лица, у которых транспортное средство угнано и объявлено в розыск, что должно подтверждаться справкой об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в указанные в иске налоговые периоды административному ответчику принадлежало на праве собственности транспортное средство №. Принадлежность имущества административный ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что МИФНС №19 по г.Санкт-Петербургу в адрес Филатова И.А. было сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2010 год за транспортное средство № в сумме 43 800 рублей, по отношению к транспортным средствам № применена налоговая льгота (л.д. 68).

За 2011 начислен транспортный налог за транспортные средства № 10700 в размере 44240 рублей, по отношению к транспортному средству № применена налоговая льгота, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

За 2012 начислен транспортный налог за транспортные средства № в размере 15 040 рублей, по отношению к транспортному средству № применена налоговая льгота, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

За 2013 начислен транспортный налог за транспортное средство ИЖ (Мото) 10700 в размере 440 рублей, по отношению к транспортному средству № применена налоговая льгота, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

За 2014 начислен транспортный налог за транспортное средство ИЖ (Мото) 10700 в размере 330 рублей, по отношению к транспортному средству № применена налоговая льгота, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В адрес Филатова И.А. МИФНС №19 по г.Санкт-Петербургу направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу на № в сумме 330 рублей, пени по транспортному налогу в размере 5 619,07 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление №1336991 от 14.05.2015 об оплате транспортного налога за 2014 год направлено административному ответчику 02.06.2015 (л.д.8 оборот), в нем указан срок исполнения до 01.10.2015. Налоговое требование №51407 от 28.10.2015 об уплате данного налога направлено административному ответчику 06.11.2015 (л.д.9 оборот) со сроком исполнения до 25.01.2016.

Первоначально административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №62 Санкт-Петербурга.

17.02.2017 мировым судьей судебного участка №62 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Филатова И.А. задолженности по транспортному налогу и пени. В связи с поступлением возражений от административного ответчика относительно его исполнения, определением мирового судебного участка №62 Санкт-Петербурга от 02.11.2017 судебный приказ от 17.02.2017 отменен.

Последним днем обращения в суд при исчислении срока по правилам части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является 03.05.2018.

Административный истец обратился с административным иском 30.01.2018. Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки по налогам за 2014 год, а также пени и срок обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Довод административного ответчика о том, что при пропуске установленного законом срока налоговый орган не вправе обратиться к мировому судье, суд считает не состоятельным, так как в положении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что судебное взыскание обязательных платежей и санкций может осуществляться налоговым органом, пропустившим сроки на внесудебное взыскание (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 НК РФ), в этих случаях налоговый орган должен указать на это обстоятельство в заявлении о выдаче судебного приказа.

Как следует из заявления МИФНС №19 по г.Санкт-Петербургу о выдаче судебного приказа от 13.02.2017, налоговый орган просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку судебный приказ в отношении Филатова И.А. о взыскании налоговой недоимки был вынесен, следовательно мировым судьей был восстановлен пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за период 2010,2011,2012,2013 за транспортное средство № в установленные законом сроки в суд не предъявлялись, исполнительные производства не возбуждались.

Расчет транспортного налога на № за 2014 административным ответчиком не оспаривается и осуществлен налоговым органом правильно, сумма подлежащего взысканию с Филатова И.А. транспортного налога за 2014 составляет 330 рублей.

При вынесении решения, суд оценивает критически доводы Филатова И.А. о том, что у него имеется две налоговые льготы: в связи с наличием инвалидности и наличием транспортного средства отечественного производства, в связи с чем, он должен быть освобожден от уплаты транспортного налога на №, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 "О транспортном налоге" налогоплательщику - физическому лицу, имеющему одновременно право на получение льготы по налогу по нескольким основаниям, предусмотренным настоящим Законом Санкт-Петербурга, льгота предоставляется по одному из них (по выбору налогоплательщика).

В судебном заседании представитель административного истца суду пояснила, что Филатов И.А. обратился в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы на имеющийся у него легковой автомобиль отечественного производства №. Заявление административного ответчика рассмотрено, в связи с чем, на указанный автомобиль транспортный налог не начислялся с 2010 года.

Таким образом, Филатов И.А. воспользовался свои правом на получение налоговой льготы по транспортному налогу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

По мнению суда, утрата права на взыскание налога исключает признание права требования взыскания пеней в связи с неуплатой налога, независимо от периода, за который пени были начислены, а изменение налоговым органом суммы задолженности вследствие добровольного ее перерасчета не изменяет установленные законодательством сроки уплаты налога.

В материалах дела имеется справка СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 09.04.2012 из которой следует, что транспортное средство №, принадлежащее на праве собственности Филатову И.А., с 15.09.2001 находилось в розыске в связи с угоном.

Также из справки № (Кировский) от 12.04.2012 следует, что транспортное средство №, принадлежащее на праве собственности Филатову И.А., с 12.04.2012 снято с регистрационного учета в связи с угоном.

Данный факт также подтверждается решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2015, которым в удовлетворении требований МИФНС №19 по г.Санкт-Петербургу о взыскании с Филатова И.А. недоимки по транспортному налогу и пени за 2012 за транспортное средство № отказано в соответствии с пп.7 п.2 ст.358 НК РФ.

С учетом подтверждения факта выбытия транспортного средства из владения в результате угона и невозможности своевременного снятия с учета транспортного средства, суд приходит к выводу, что налог на указанное транспортное средство взысканию не подлежит.

На основании этого, суд приходит к выводу, что, рассчитанные налоговым органом за период с 08.04.2015 по 01.10.2015, с 02.10.2015 по 24.10.2015 суммы пеней по транспортному налогу на сумму недоимки за 2010,2011,2012 в размере 5616,98 рублей взысканию не подлежат, в связи с утратой налоговым органом права на взыскание транспортного налога за указанный период.

Сумма пеней за период с 02.10.2015 по 24.10.2015 по транспортному налогу № на сумму недоимки за 2014, подлежащая взысканию с административного ответчика, по мнению суда, составляет: 2,09 рублей (330 (недоимка за 2014) х 1/300 (ставка рефинансирования) х 23 (кол-во дней просрочки).

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из разъяснений содержащихся п. 5 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного в соответствии со ст. 111 КАС РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №19 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №19 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░ 330 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░ 02 ░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░ 332 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 09 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ № 2░-1937/2018

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░.░░░░░-░░░░░░░░░ «05» ░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №19 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 174-177 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №19 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №19 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░ 330 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░ 02 ░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░ 332 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 09 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░