Решение по делу № 2-1442/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-1442/17;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Панченко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку платежа. Свои требования мотивировал тем, что 07.11.2013 года между истцом и Панченко Е.М. был заключен кредитный договор Номер, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме Сумма под 21,60 % годовых на срок по 07.05.2019 года. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.1-4.2. Кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредитной задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков. В связи с несвоевременным внесением платежей по договору, была осуществлена реструктуризация задолженности, в связи с этим 24.02.2016 г. было заключено дополнительное соглашение к договору и составлен график платежей. Однако платежи в счет погашения задолженности также не поступали.

Согласно п. 4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на Дата размер задолженности по Договору составляет Сумма., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – Сумма.;

- просроченные проценты – Сумма.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - Сумма.;

- неустойка за просроченные проценты – Сумма.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в связи с обращением в суд в сумме Сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Панченко Е.М. исковые требования не признала, поскольку производила оплату в течение 2-х лет. Когда не смогла оплачивать кредит ее долговое обязательство было реструктуризировано и ежемесячный платеж увеличился. На момент заключения договора его условия ее устраивали. Считает слишком больной размер процента по исчислению неустойки, просит ее снизить.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2013 года между истцом и Панченко Е.М. был заключен кредитный договор Номер, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме Сумма под 21,60 % годовых на срок по 07.05.2019 года. Согласно п. 4.1-4.2. Кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредитной задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков. В связи с несвоевременным внесением платежей по договору, была осуществлена реструктуризация задолженности, в связи с этим 24.02.2016 г. было заключено дополнительное соглашение к договору и составлен график платежей. Однако платежи в счет погашения задолженности также не поступали.

Согласно п. 4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на Дата размер задолженности по Договору составляет Сумма., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – Сумма.;

- просроченные проценты – Сумма.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - Сумма.;

- неустойка за просроченные проценты – Сумма.

Истец обратился к мировому судье 1-го судебного участка Искитимского судебного района новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ Номер от Дата был отменен в связи с представлением должником Панченко Е.М. возражений относительно его исполнения.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику заемные средства, однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его использование. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, которое влечет за собой возможность расторжения Кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию наДата уПанченко Е.М. имеется задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 в сумме Сумма., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – Сумма.;

- просроченные проценты – Сумма.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - Сумма.;

- неустойка за просроченные проценты – Сумма.

Сумма штрафных санкций на просроченные проценты фактически составляет 35% от размера просроченных процентов, в связи с чем суд полагает целесообразным снизить размер неустойки за просроченные проценты до 5000 руб., т.е. до суммы, отвечающей требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку обеспечивают баланс имущественных интересов сторон, компенсируя возможные убытки кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, однако не делая неправомерное пользование должником денежных средства более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Размер неустойки за просрочку ссудной задолженности суд считает соразмерным размеру задолженности, периоду просрочки и не подлежащей снижению.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать Сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины Сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░