Решение от 17.07.2023 по делу № 1-34/2023 (1-733/2022;) от 28.11.2022

1- 34 К/23

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 17.07.2023 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого Швидкого О.А., защитника – адвоката Анисимова Б.О., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Швидкого Олега Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого (в соответствии с Указом Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ со Швидкого О.А. сняты судимости от:

ДД.ММ.ГГГГ - осужден Коломенским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ - осужден Коломенским городским судом по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортным средством на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

а также судимость по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ); ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ); п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ); ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ), который был отменен определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), по которому рассматривается настоящее уголовное дело, т.е.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ),

Установил:

Швидкий О.А. совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 44 мин. лицо, обозначенное под литерой «М», выступающее в роли покупателя наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками отделения наркоконтроля УМВД России по Коломенскому городскому округу Озёры, находясь в салоне автомашины, припаркованной около <адрес>, в ходе телефонного разговора со ФИО1 договорилось о приобретении у него наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 24 мин. прибыло по адресу проживания Швидкого А.О.: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 24 мин. по 12 час. 35 мин. Швидкий О.А., имея умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в значительном размере, находясь по месту своего проживания по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, незаконно сбыл лицу, обозначенному под литерой «М», за денежные средства в размере 500 руб. один свёрток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона массой 0,25 гр., в значительном размере, которое лицо, участвующее в ОРМ «проверочная закупка» в тот же день в период с 12 час. 37 мин. по 12 час. 49 мин. в салоне автомашины, участвующей при проведении оперативно-розыскного мероприятия, припаркованной вблизи <адрес>, добровольно выдало сотрудникам полиции.

Наркотическое средство, а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления правительства РФ от 22.06.2009 № 57), относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён.

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, синоним a-PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма является значительным размером.

Подсудимый Швидкий О.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом приводится перечень доказательств.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в виновности Швидкого О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в связи с наличием в показаниях существенных противоречий, свидетель Свидетель №17 подтвердил полностью. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, личных отношений (кроме Свидетель №14) между ними нет, мотивов для оговора ими подсудимого судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетеля устранены судом, они объясняются длительным периодом времени, прошедшем с момента совершения преступления до рассмотрения уголовного дела в суде.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №14 показавшей о непричастности Швидкого О.А. к незаконному сбыту наркотических средств, суд не доверяет им, поскольку между свидетелем и подсудимым были личные отношения, показания Свидетель №14 противоречат показаниям Швидкого О.А. в судебном заседании о признании вины, а также иным исследованным судом доказательствам, подтверждающим вину Швидкого О.А. в незаконном сбыте наркотических средств.

Оценивая показания подсудимого, признавшего себя виновным полностью в судебном заседании, отказавшегося от дачи показания по существу дела на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердившего обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении,суд отмечает, что оснований не доверять признанию вины Швидкого О.А. не имеется, поскольку его признание согласуется с иными доказательствами, исследованными судом, которые подтверждают показания подсудимого, мотивов для самооговора судом не установлено.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд считает, что действия подсудимого Швидкого О.А. органами предварительного расследования квалифицированы правильно, он должен быть признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), как совершение незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку оно связано с незаконным оборотом наркотических средств, отнесено законом к категории особо тяжкого, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Как смягчающие вину обстоятельства у подсудимого Швидкого О.А. суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого Швидкого О.А., следует, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо на которое поступали жалобы от соседей, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает серьезными заболеваниями <данные изъяты>, ранее не судим (т. 5 л.д. 8-89)

Согласно заключениям комиссии экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ и № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,Швидкий О.А. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, инкриминируемых ему деяний, не страдал и в настоящее время не страдает. У него обнаруживается <данные изъяты>); а также клинические признаки синдрома зависимости в результате употребления психостимуляторов (F 15.2). В связи с наличием у Швидкого О.А. клинических признаков наркомании он может проходить лечение и медико­социальную реабилитацию в медицинских организациях, оказывающих наркологическую помощь, на общих основаниях (т. 4 л.д. 87-89, т.4 л.д. 232-234).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе, учитывая повышенную общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, суд считает необходимым назначить Швидкому О.А. по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, при определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, состояние здоровья, смягчающие вину обстоятельства, раскаяние, которое суд считает искреннем.

Учитывая категорию преступления, его общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого суд не применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не назначает подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд применяет к подсудимому положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 64 ч.2 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Суд признает по данному делу в части обвинения Швидкого О.А. по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и полагает возможным назначить наказание по данному преступлению с применением положений ст. 64 УК РФ. Принимая такое решение, суд исходит из того, что предыдущим приговором наказание Швидкому по данному преступлению было назначено с применением ст. 64 УК РФ. По данным основаниям приговор не обжаловался, суд не вправе в этом случае ухудшать положение подсудимого.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Швидкий О.А. определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ т.е. в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в соответствии с Указом Президента РФ «О помиловании» от 28.08.2022 г., с учетом ст. 85 УК РФ со Швидкого О.А. снята судимость, в том числе, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), суд в резолютивной части приговора признает подсудимого виновным в совершении рассматриваемого преступления, назначает ему наказание и освобождает его от назначенного наказания.

С учетом наличия в изъятом у подсудимого телефоне информации, относящейся к незаконному сбыту наркотических средств, суд считает правильным при определении судьбы вещественных доказательств его уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.03.2012 № 18-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 85 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.03.2012 № 18-░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░