Решение от 20.08.2024 по делу № 33-10672/2024 от 05.07.2024

УИД 52RS0002-01-2023-001751-51дело № 2-1831/2024судья Шохирева Т.В. дело № 33-10672/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при секретаре Бусаровой М.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Территориального Управления Росимущества в Нижегородской области

на решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 08 апреля 2024 года

по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СПЕКТР», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области об установлении сервитута,

заслушав доклад судьи Елагиной А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СПЕКТР» об установлении сервитута. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками нежилого здания, общей площадью 1162,1 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер]. Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером [номер].

МБУ «Нижегородгражданпроект» подготовлен проект межевания территории в границах улиц Интернациональная, Приокская в Канавинском районе города Нижнего Новгорода, разработанный на основании приказа министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 25.06.2021 № 07-02-02/127, предусматривающий раздел земельного участка с кадастровым номером [номер] на два земельных участка: [номер] под многоквартирным жилым домом по адресу: [адрес], кадастровый [номер], и [номер] под нежилым зданием по адресу: [адрес], кадастровый [номер] соответственно. Вместе с тем, доступ на образуемый в результате раздела земельный участок ЗУ2 возможен исключительно через земельный участок с кадастровым номером [номер], который имеет общие границы с образуемым земельным участком, а также существующую асфальтированную дорогу, ведущую к зданию, расположенному на разделяемом земельном участке с кадастровым номером [номер].

ООО «Специализированный застройщик «СПЕКТР» является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости [номер] от 06.02.2018. Ранее истцы обращались в ООО «Специализированный застройщик «СПЕКТР» с предложением заключения сервитута на земельный участок с кадастровым номером [номер], ответа до настоящего времени получено не было.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просят суд установить сервитут на право беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] через земельный участок с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], в рамках фактических границ используемой части земельного участка по точкам:

[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]

обшей площадью 215 квадратных метров за плату в размере 11973 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода.

Истцы, ответчики, представители третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 08 апреля 2024 года постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области об установлении сервитута - удовлетворить.

Установить ФИО1, [дата] года рождения, ФИО2, [дата] года рождения, постоянное право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 215 кв. м, в целях обеспечения беспрепятственного доступа (прохода, проезда) к объекту недвижимости (отдельностоящему зданию) с кадастровым номером [номер] по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], в границах координат поворотных точек:

№	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]
[номер]	[номер]	[номер]

Установить единовременную плату ФИО1, ФИО2 за использование сервитута в размере 11 973 руб., т.е. по 5 986 руб. 50 коп. каждому.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СПЕКТР» об установлении сервитута отказать.

В апелляционной жалобе Территориального Управления Росимущества в Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого в нарушение норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что Управление не получало каких-либо извещений о рассмотрении дела, было лишено права на самозащиту, права заявлять и отстаивать свою позицию по делу в суде. Материалы дела не содержат доказательств, с бесспорностью свидетельствующие о невозможности использовать принадлежащий им земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием. Кроме того, судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, считают, что истцами выбран неправильный способ защиты права.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 просил доводы апелляционной жалобы отклонить, решение суда оставить без изменения. Представил выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] на дату 01.01.2023, 01.01.2024, на 19.08.2024 и расширенную выписку из ЕГРН о объекте недвижимости – земельный участок с кадастровым номером [номер].

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками нежилого здания (по ? доле каждый), общей площадью 1162,1 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2022г.

Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером [номер].

МБУ «Нижегородгражданпроект» подготовлен проект межевания территории в границах улиц Интернациональная, Приокская в Канавинском районе города Нижнего Новгорода, разработанный на основании приказа министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 25.06.2021 № 07-02-02/127, предусматривающий раздел земельного участка с кадастровым номером [номер] на два земельных участка: [номер] под многоквартирным жилым домом по адресу: [адрес], кадастровый [номер], и [номер] под нежилым зданием по адресу: [адрес], кадастровый [номер] соответственно.

В соответствии с отзывом Администрации г.Нижний Новгород от 11.09.2023 (л.д.173-194 т.3) на земельном участке с кадастровым номером [номер] расположены: нежилое здание с кадастровым номером [номер] и многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с кадастровым номером [номер]. В целях образования земельного участка, занимаемого многоквартирным домом [адрес] литеры [адрес] по [адрес], признанного аварийным и подлежащим реконструкции, из земельного участка с кадастровым номером [номер] администрацией инициирована процедура по подготовке документации по планировке территории (проект межевания территории), указанный проект разработан и направлен в Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области на согласование и утверждения.

Министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области проект межевания территорий направлен главе города Нижний Новгород для организации и проведения общественных слушаний (л.д.196 т.3), общественные обсуждения по проекту межевания территории в границах улиц Интернациональная, Приокская в Канавинском районе г.Нижний Новгород состоялись ( заключение о результатах общественных обсуждений от 14.06.2023.

В ходе рассмотрения спора судом с достоверностью установлено, что доступ на образуемый в результате раздела земельный участок ЗУ2 возможен исключительно через земельный участок с кадастровым номером [номер], который имеет общие границы с образуемым земельным участком, а также существующую асфальтированную дорогу, ведущую к зданию, расположенному на разделяемом земельном участке с кадастровым номером [номер].

Ранее ООО «Специализированный застройщик «СПЕКТР» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости № 52:18:0030094:217-52/124/2018-1 от 06.02.2018.

    Однако решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-3229/2018 от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2020 признан недействительным договор от 02 апреля 2012 г. № 1779-ЗУ купли-продажи земельного участка и истребован из незаконного владения ООО «Спектр» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «СПЕКТР») в пользу Российской Федерации земельный участок, ранее имевший кадастровый [номер] и впоследствии разделенный на два земельных участка с кадастровыми номерами: [номер] и [номер]. (Том 3 л.д. 8-12).

    В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается также расширенной выпиской из ЕГРН на указанный объект и не оспаривается сторонами спора.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 274 ГК РФ, статьи 23 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Совета РФ 26.04.2017), разрешая исковые требования, установив, что доступ истцов к принадлежащему им на праве собственности зданию возможен лишь через земельный участок с кадастровым номером [номер], собственник которого в добровольном порядке не разрешил вопрос о наделении истцов правом ограниченного пользования чужим земельным участком, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и установил в границах координат поворотных точек постоянное право беспрепятственного доступа к объекту недвижимости с кадастровым номером [номер].

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашаться, поскольку выводы суда не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Пунктом 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений ст. 23 ЗК РФ и ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из материалов дела следует, что проезд и проход к зданию с кадастровым номером [номер], собственниками которого являются истцы, возможен лишь через земельный участок, принадлежащий Российской Федерации с кадастровым номером 52:18:003094:2017 - проезд и проход к объекту недвижимости, принадлежащему истцам, со стороны [адрес], возможен только через указанный выше земельный участок, этим проходом и пользовались истцы.

Как следует из фотографий, в том числе из отчета №538/2022 ООО «Экспертный центр «Норматив» (л.д.1-75 т.2), схемы кадастрового инженера (л.д.205 т.3), иного проезда или прохода к принадлежащему истцам зданию, не имеется. Вдоль указанного проезда установлен бетонный забор.

Как пояснил суду апелляционной инстанции ФИО1, со стороны [адрес] старая застройка, по фасаду вдоль всей улицы установлен красный кирпичный забор до пересечения с ул.Приокской, по которой осуществляется проезд до земельного участка, принадлежащего Российской Федерации и затем по этому участку к земельному участку и зданию, принадлежащим истцам. Иного проезда или прохода к зданию не имеется.

Установив приведенные обстоятельства, учитывая указанные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления сервитута.

С доводом апелляционной жалобы о том, что истцы не обращались в компетентный орган по вопросу установления сервитута, в связи с чем суд не мог рассматривать данный спор, нельзя согласиться в силу следующего.

В силу положений статьи 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, названным кодексом, другими федеральными законами.

При подаче искового заявления в суд первой инстанции в соответствии с выписками из ЕГРН собственником земельный участок с кадастровым номером 52:18:003094:2017 указано ООО «Специализированный застройщик «СПЕКТР», истцы в октябре 2022 обращались к данному юридическому лицу по вопросу установления сервитута, при этом соглашение об установлении сервитута сторонами подписано не было.

О наличии спора между ООО «Специализированный застройщик «СПЕКТР» и Российской Федерацией стороне истцов известно не было. Только в ходе рассмотрения спора в суде стало известно о переходе права собственности на указанный выше участок к Российской Федерации (в рамках уголовного дела введен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка). Права и обязанности по управлению федеральным имуществом на территории Нижегородской области исполняет территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области. Истцами уточнены требования (л.д.202-203 т.3) и в качестве ответчика указано также Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, которому было известно о существе спора, исковое заявление стороне направлялось вместе с документами. 12.10.2023 судом принято заочное решение, которое по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (л.д.244-245 т.3) отменено определением суда от 06.02.2024 (л.д.7-9 т.4). Стороны извещены о времени и месте слушания дела на 11.03.2024, все извещения сторонами получены, в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным (л.д.19 т.4), при этом в добровольном порядке вопрос об установлении постоянного права пользования частью земельного участка в целях обеспечения беспрепятственного доступа к объекту недвижимости, принадлежащему истцам, решен не был, соглашение не подписано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Как пояснил суду апелляционной инстанции ФИО1, истцы обращались в компетентный орган по вопросу установления сервитута, их заявление не рассмотрено по существу.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно разрешил данный спор.

Следует отметить, что площадь земельного участка с кадастровым номером [номер] составляет 69976 кв.м., согласно выписке из ЕГРН (л.д.38-174 т.1) данный земельный участок имеет шесть частей, координаты которых определены. Истцы просили суд установить ограниченное пользование частью земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 215 кв.м., координаты указанной части определены в резолютивной части решения.

Законодателем допускается установление ограниченного пользования частью земельного участка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установил размер платы за пользование сервитутом в виде единовременного платежа в размере 11973 руб. в соответствии с отчетом ООО «Экспертный центр «Норматив», что признать правильным нельзя в силу следующего.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.25 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 №1461 утверждены Правила определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пунктам 2, 3 Правил №1461, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящими Правилами (п. 2).

Размер платы по соглашению об установлении сервитута, заключенному в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, либо в пожизненное наследуемое владение, либо в аренду, может быть определен как разница рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута, которая определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 3).

Таким образом, по общему правилу размер платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, определяется в соответствии с пунктом 2 Правил №1461.

В случае, если земельный участок, находящийся в федеральной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду, размер платы за сервитута может быть определен на основании заключения независимого оценщика разница рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута. При этом следует учесть, что при выборе аналогов земельных участков оценщиком должны приниматься во внимание земельные участки, наиболее близкие к исследуемому земельному участку по форме собственности и иному вещному праву, назначению и территориальному расположению.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции не были учтены.

В данном конкретном случае расчет размера платы за сервитут следует осуществлять по пункту 2 Правил, т.е. исходя из кадастровой стоимости земельного участка. При этом следует учесть и положения пункта 5 Правил, в соответствии с которым если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка в соответствии с Правилами.

Правительство в постановлении №1461 императивно установило фиксированные размеры платы за сервитут для участков, находящихся в федеральной собственности, поэтому в данном случае расчет платы за сервитут должен производиться в соответствии с требованиями постановления №1461. Указанный в постановлении №1461 размер платы должен компенсировать разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. Установление платы за сервитут сверх размера, установленного Правительством Российской Федерации, является незаконным.

Учитывая изложенное, расчет размера платы за сервитут должен быть осуществлен следующим образом:

В соответствии с данными из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка на 19.08.2024 составляет 103707231,04 руб., площадь земельного участка составляет 69976 кв.м., судом установлено ограничение пользования частью земельного участка площадью 215 кв.м., в связи с чем размер платы составит 31,86 руб. в год (103707231 руб. : 69976 кв.м. х 215 кв.м. х 0.01%=31,86 руб. в год).

Поскольку при определении размера платы за сервитут судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права – не применен закон, подлежащий применению, решение суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 23.12.2014 №1461, ░░░ 0,01 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 31,86 ░░░. ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.08.2024.