Решение от 15.09.2022 по делу № 2-977/2022 от 19.01.2022

61RS0012-01-2022-000594-35 дело № 2-977/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/2022 по иску Папуашвили З.Ш. к ООО «АБМ Эксперт», третьи лица отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании результатов отчета об оценке недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Папуашвили З.Ш. обратился в суд с иском к ООО «АБМ Эксперт», указав, что является должником по сводному исполнительному производству №.

Папуашвили З.Ш. является собственником земельного участка, общей площадью 654 кв.м., кадастровый №, по <адрес> под производственной базой и сооружения (мощение), назначение - нежилое, общая площадь 354 кв.м., кадастровый №, по <адрес>.

В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Сорокиной Е.В. на имущество должника был наложен арест (опись имущества).

30.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонского района УФССП по Ростовской области Сорокиной Е.В. вынесено постановление о принятии результата оценки на основании отчета ООО «АБМ Эксперт» № 879/Р-21-ОН об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (две единицы) от 28.12.2021 по сводному исполнительному производству №.

Согласно постановлению о принятии результатов оценки от 30.12.2021 рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 28.12.2021 составила: земельного участка площадью 654 кв.м., кадастровый № – 709 400 рублей, сооружения (мощение), назначение - нежилое, площадью 354 кв.м., кадастровый № – 464 300 рублей.

С результатом отчета об оценке недвижимого имущества истец не согласен, поскольку оценка недвижимого имущества является заниженной более чем в четыре раза.

Выводы оценки АБМ Эксперт нарушают права истца как должника по исполнительному производству.

В иске Папуашвили З.Ш. просит признать отчет об оценке объектов недвижимого имущества № 879/Р-21-ОН, выполненный аналитическим бюро межотраслевых экспертиз ООО «АБМ Эксперт» недостоверным.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Папуашвили Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований

Представитель ответчика ООО «АБМ Эксперт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований, представил возражения, указав, что оспариваемый истцом отчет в полном объеме отвечает требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком, выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования.

Представители третьих лиц отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, эксперта, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Сорокиной Е.В. на имущество должника был наложен арест (опись имущества).

30.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонского района УФССП по Ростовской области Сорокиной Е.В. вынесено постановление о принятии результата оценки на основании отчета ООО «АБМ Эксперт» № 879/Р-21-ОН об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (две единицы) от 28.12.2021 по сводному исполнительному производству №.

Согласно постановлению о принятии результатов оценки от 30.12.2021, рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 28.12.2021 составила: земельного участка площадью 654 кв.м., кадастровый № – 709 400 рублей, сооружения (мощение), назначение - нежилое, площадью 354 кв.м., кадастровый № – 464 300 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Закона).

Согласно ст. 13 этого же Закона, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 26 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 256 об утверждении федерального стандарта оценки "общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" установлено, что итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до ы совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной ты прошло не более шести месяцев.

Кроме того, отчет об оценке может быть оспорен в рамках возбужденного исполнительного производства, поскольку если законом или иным нормативным актом сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то такая оценка, данная существу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

На основании п.3 ч. 4, ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты определения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а так же скреплен печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Оспаривая достоверность результатов оценки, истец ссылается на рыночную стоимость аналогичных объектов, представленных в отрытом доступе. По мнению истца указанная в отчете «АБМ Эксперт» оценка спорного имущества является заниженной более чем в четыре раза, в связи с чем выводы оценки АБМ Эксперт нарушает его права, как должника по исполнительному производству, на реализацию, принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, по рыночной стоимости.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено оценщику ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» Кательва А.М.

Согласно заключению эксперта № ОЭ -07/22 от 18 июля 2022 года, рыночная стоимость объектов оценки составила земельного участка земельного участка площадью 654 кв.м., кадастровый № – 1 160 000 рублей, сооружения (мощение), назначение - нежилое, площадью 354 кв.м., кадастровый № – 96 000 рублей.

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего не вызывает у суда сомнений, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав содержание заключения эксперта № ОЭ -07/22 от 18 июля 2022 года суд, оценивая данное экспертное заключение, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, обосновано, содержит все необходимые данные, экспертные выводы основаны на информации относительно аналогов спорного жилого помещения, максимально приближенных к его характеристикам, влияющим на выводы о стоимости объекта.

Из выводов судебной экспертизы следует, что разница между итоговой цифрой ООО «АБМ эксперт» и экспертным заключением менее 15% (7,01%).

Стоимость земельного участка и мощения, согласно отчету ООО «АБМ эксперт» - 709 400 руб. и 464 300 руб., итог - 1 173 700 руб. В экспертном заключении - 1 160 000 руб., 96 000 руб., итог - 1 256 000 руб.

Отклонение между результатами оценки, проведенной ООО «АБМ эксперт» и судебной строительно-технической экспертизой, проведенной оценщиком ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» Кательвой А.М. составило 7,01%, что является допустимой погрешностью и не может служить признанием отчета недостоверным.

Кроме того, суд отмечает, что на момент рассмотрения данного дела актуальность отчета об оценке ООО «АБМ эксперт» № 879/Р-21-ОН от 30.12.2021 утратила силу в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, поскольку шестимесячный срок действия отчета истек.

В соответствии с п. 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1) итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, за исключение&apos; кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отчёт № 879/Р-21-ОН от 30.12.2021 содержит достоверную оценку имущественного права Папуашкили З.Ш., не нарушает законных прав истца - должника по исполнительному производству», в связи с чем требования истца, заявленные к ответчику ООО «АБМ эксперт» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2022.

░░░░░    ░░░░░░░