Решение по делу № 2-10256/2015 ~ М-9913/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-10256/15

Определение

21 декабря 2015 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Королевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова П.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Романов П.П. обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства ---. 22 марта между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по рискам «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму 2600000 рублей. --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством истца, в связи с чем проведя в феврале 2015 года независимую оценку, --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 1495398 рублей 72 копейки. однако, страховое возмещение до сегодняшнего дня не выплачено, а потому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1495398 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30805 рублей 21 копейка и далее по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оценку в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей и штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку спор заявлен истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем, а транспортное средство, являющееся предметом спора является седельным тягачом, которое не может использоваться исключительно для семейных, бытовых и личных нужд, а потому спор подведомствен Арбитражному суду.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ---. Данное транспортное средство является седельным тягачом, предназначенным для буксировки полуприцепной техники в составе автопоезда, для осуществления грузоперевозок, то есть используется для осуществления коммерческой деятельности, для извлечения прибыли.

Кроме того, с --.--.---- г. года Романов П.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

При таком положении, учитывая, что истцом предъявлены требования в рамках своей предпринимательской деятельности, возникший спор относится к подведомственности Арбитражных судов.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если.. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Поскольку, рассматриваемый спор отнесен к подведомственности арбитражного суда, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску Романова П.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:/подпись/ Фасахова Л.Г.