Решение по делу № 33-5925/2014 от 05.03.2014

Судья – Царьков О.М. дело № 33- 5925

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего – Красновой Н.В.

судей – Савельева А.И. и Шмелева А.Л.

при секретаре – Демчук Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2014 года заявление Проявко И.П. о разъяснении решения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения Проявко И.П., Калашникова Д.И., Калашникова П.И. и Николаенко А.Л.- представителя Романовой Т.И., судебная коллегия

Установила :

Решением Жуковского городского суда от 04 июля 2013 года Проявко Игорю Николаевичу отказано в иске к Романовой Татьяне Игоревне, Николаенко Александру Леонидовичу, Калашникову Павлу Игоревичу, Калашникову Денису Игоревичу, Калашникову Игорю Леонидовичу и Калашниковой Надежде Петровне о переводе прав и обязанностей покупателя, признании недействительным свидетельства о праве собственности на доли в квартире, исключении из ЕГРП записи о праве собственности и признании недействительным договора дарения долей в квартире <данные изъяты>

Данным решением установлено, что Проявко И.Н. и его дочь Романова Т.И. являлись собственниками по 1/2 доли каждый в указанной квартире.

Романова Т.И. решила продать свою долю ответчикам за 1500000 рублей и поставила об этом в известность истца, однако он от приобретения 1/2 доли отказался.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.11.2013 года решение суда отменено и постановлено новое решение об удовлетворении иска Проявко И.Н.

Проявко И.Н. обратился с заявлением о разъяснении решения судебной коллегии, поскольку ему в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказали в принятии документов на регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю из-за отсутствия указания в определении судебной коллегии указания о признании его покупателем по договору купли-продажи 1/2 доли в квартире.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным разъяснить решение судебной коллегии по следующим основаниям.

-2-

В соответствии с ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как усматривается из резолютивной части определения судебной коллегии, решение городского суда отменено и постановлено новое решение об удовлетворении иска Проявко И.Н. о переводе на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли за 1500000 рублей в указанной квартире, заключенного между Романовой Т.И. и ответчиками Калашниковыми.

Судебная коллегия считает возможным разъяснить решение судебной коллегии для регистрации Проявко И.Н. права собственности и указать, что при переводе прав и обязанностей путем признания его покупателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по договору купли-продажи доли между ответчиками от 05.12.2012 года, Проявко И.Н. признается покупателем и это является основанием для регистрации им права собственности на 1/2 долю в кв. 33 д. 13 по ул. Макаревского, г. Жуковский Московской области в ЕГРП.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Заявление Проявко И.Н. о разъяснении решения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.11.2013 года удовлетворить.

Разъяснить решение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.11.2013 года и указать, что при переводе прав и обязанностей путем признания Проявко И.Н. покупателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности в <данные изъяты> по договору купли-продажи, заключенного между ответчиками 05.12.2012 года, Проявко Игорь Николаевич признается покупателем и это является основанием для регистрации им права собственности на 1/2 долю в ЕГРП.

Председательствующий –

Су3дьи -

Судья – Царьков О.М. дело № 33- 5925

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего – Красновой Н.В.

судей – Савельева А.И. и Шмелева А.Л.

при секретаре – Демчук Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2014 года заявление Калашникова Д.И. о разъяснении решения судебной коллеги и по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения Калашникова Д.И., Калашникова П.И. и Николаенко А.Л. – представителя Романовой Т.И., судебная коллегия

Установила :

Решением Жуковского городского суда от 04 июля 2013 года Проявко И.Н. было отказано в иске к Романовой Т.И., Николаенко А.Л., Калашникову П.И., Калашникову Д.И., Калашникову И.Л. и Калашниковой Н.П. о переводе прав и обязанностей покупателя, признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в квартире, исключении из ЕГРП записи о праве собственности и признании недействительным договора дарения долей в <данные изъяты>.

Решением суда установлено, что Проявко И.Н. и его дочь Романова Т.И. являлись собственниками по 1/2 доли каждый в указанной квартире.

Романова Т.И. продала свою долю ответчикам за 1500000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.11.2013 года решение суда отменено и постановлено новое решение об удовлетворении иска Проявко И.Н.

Калашников Д.И. обратился с заявлением о разъяснении решения судебной коллегии, поскольку ему и другим ответчикам Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ по Московской области отказывается выплатить им 1500000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает возможным разъяснить решение судебной коллегии по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.

В резолютивной части решения судебной коллегии указано, что на Проявко И.Н. переведены права и обязанности покупателя 1/2 доли права общей долевой собственности в квартире по договору купли-продажи за 1500000 рублей, который был заключен между Романовой Татьяной Игоревной и Николаенко Александром Леонидовичем на 1/4 долю, с Калашниковым Павлом Игоревичем на 1/8 долю и Калашниковым Денисом Игоревичем на 1/8 долю права собственности.

Судом установлено, что Проявко И.Н. внесены 1500000 рублей на счет Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ по Московской области.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым разъяснить решение судебной коллегии о том, что переводя на Проявко И.Н. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, ответчикам Николаенко А.Л., Калашникову П.И. и Калашникову Д.И. Управлением судебного департамента при Верховном Суде РФ по Московской области должны быть возвращена 1500000 рублей в соответствии с доля по договору купли-продажи, а именно, Николаенко А.Л.- 750000 рублей, Калашникову П.И.-375000 рублей и Калашникову Д.И.- 375000 рублей.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Заявление Калашникова Д.И. о разъяснении решения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2013 года удовлетворить.

Разъяснить, что перевод прав и обязанностей путем признания Проявко И.Н. покупателем по договору купли-продажи 1/2 доли права собственности в <данные изъяты> от 05.11.2012 года между Романовой Т.И. и Николаенко А.Л. на 1/4 долю, Калашниковым П.И. на 1/8 долю и Калашниковым Д.И. на 1/8 долю за 1500000 рублей, внесенных Проявко И.Н. на счет судебного департамента, является основанием для Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ по Московской области произвести выплату Николаенко А.Л.- 750000 рублей, Калашникову П.И.- 375000 рублей и Калашникову Д.И. – 375000 рублей.

Председательствующий –

Судьи -