Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1315/2022 ~ М-417/2022 от 07.02.2022

Дело № 2а-1315/2022

УИД № 44RS0001-01-2022-000838-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года                 г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе

Председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алексеева Б.В., Епифанова В.В., Кирсановой М.В. к главе администрации г. Костромы Смирнову А.В., администрации г. Костромы о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия (митинга),

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском, требования обоснованы тем, что <дата> Алексеев Б.В., Епифанов В.В. и Кирсанова М.В. подали в администрацию г. Костромы на имя главы Смирнова А.В. два идентичных, отличающихся несущественными деталями, согласованных всеми указанными организаторами, Уведомления о том, что 12 февраля 2022 г. (суббота) будет проводиться публичное мероприятие митинг, посвященный памяти трагической смерти 4 января 2022 г. ребёнка - ... в городе Костроме, место проведения г. Кострома, на площадке перед зданием кинотеатра ..., гарантировали соблюдение масочного режима. Указаны данные организаторов публичного мероприятия. Организатор Колбасова Л.В. по семейным обстоятельствам в связи с отъездом не имеет возможности подписать данное исковое заявление. Уведомления были зарегистрированы: <дата> под № и под №. <дата> Алексеев Б.В, Епифанов В.В. получили ответы от Главы Администрации города Костромы - административного ответчика Смирнова А.В. № и № - оба от <дата>. Оба ответа полностью идентичны, содержат отказ в согласовании проведения заявленного на <дата> публичного мероприятия. В качестве причин отказа приводятся ссылки: на документы Всемирной организации здравоохранения без их названия, статуса, степени обязательности для стран-участниц Организации, - об объявлении пандемии; на Указ Президента Российской Федерации от <дата> № 229 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19); на распоряжение губернатора Костромской области от 17 марта 2020 г. № 128-р «О введении режима повышенной готовности… в редакции распоряжения губернатора Костромской области от 26 января 2022 г. № 24-р которым в связи с угрозой завоза и распространения на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции «проведение на территории области официальных мероприятий, организуемых государственными&apos; органами, органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных и иных подобных мероприятий, публичных мероприятий, за исключением случаев, указанных в пунктах 4.1, 4.2, 4.10 данного распоряжения...» (копия ответа- отказа Алексееву Б.В. и Епифанову В.В. прилагается). Ответы – отказы от 01.02.2022 года считают незаконными, нарушающими их конституционные права. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2019 г. № 33-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТОВ 1 И 6 СТАТЬИ 5 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ КОМИ "С НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В РЕСПУБЛИКЕ КОМИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН М.С. СЕДОВОЙ И В.П. ТЕРЕШОНКОВОЙ" запреты органов законодательной власти субъектов Федерации на проведение публичных мероприятий (т.е. в том числе и введённые Костромской областной Думой) были признаны антиконституционными, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21.11.2019 по делу № 2а-4269/2019 ответчики обязаны были согласовать проведение первого после стольких лет публичного мероприятия, причём решение было обращено к немедленному исполнению, в этот же день было вручено под роспись вместе с оригиналом -исполнительным листом! Но «согласование» было оформлено и выдано лишь за час до проведения митинга- в 11 час. 00 мин. 27 ноября 2019 г.. На жалобы граждан прокурор требовал решить вопрос о возбуждении уголовного дела в связи со злостным неисполнением решения суда, но вопрос УФССП так и не был решён. Те нормативные акты, на которые ссылаются ответчики в письмах-отказах в согласовании проведения публичных мероприятий на 12 февраля 2022 г. содержат те же предлоги- «обоснования» - «в защиту общественного здоровья, безопасности...» и тому подобное- не являются законным основанием для ограничения конституционных прав граждан. Направлены на подавление возможности гражданам высказываться, собираться мирно для решения общих проблем. Не случайно Президентом Российской Федерации уже высказаны замечания об отсутствии обратной связи между обществом и властью. А откуда ей,- этой «обратной связи» при таких условиях взяться? Ведь в № 54-ФЗ «О митингах, шествиях...» и сказано, что публичные мероприятия обращены именно к органам власти! И им вручаются резолюции публичных мероприятий! Митинг, запланированный на 12 февраля 2022 г. посвящен трагическому событию - мучительной смерти пятилетнего ребёнка, всколыхнувшей весь город. Не столько организаторами, сколько совместными действиями других уважаемых граждан сформулирован проект резолюции митинга,- по возможности сделан анализ причин трагедии, сформулирован перечень необходимых мероприятий, решений, высказаны требования о привлечении к ответственности лиц, косвенно причастных в разной степени к указанному событию. По постановлению губернатора туристы могут ходить группами «при соблюдении санитарных требований до 20 человек», а вот проводить публичное мероприятие- групповой пикет - стоять на улице 10 чел. на таком же расстоянии-1,5 метра- запрещено. И если Свердловский районный суд, придерживаясь здравого смысла, полагает, что если 20 чел. могут безопасно ходить группой, а 10 стоять- опасно, то это нарушение прав граждан на свободу слова, и обязал ответчиков согласовать групповой пикет из 10 человек, а вот областной суд посчитал, что решение районного суда незаконно и мероприятие было проведено незаконно, и 10 человек видимо, были более опасны, чем 20. Точно так же областной суд (судья Пелевина) считала законной процедуру городской Думы по запрету с 2015 г. проведения в Костроме публичных мероприятий, который (запрет), как было сказано выше, являлся антиконституционным до 01.11.2019 г. - до Постановления Конституционного суда. Точно так же ответчики препятствуют в реализации конституционных прав граждан по обжалуемому вопросу- любым путём не допустить свободы слова 12 февраля 2022 г.. Обжалуемые решения главы исполнительного органа местного самоуправления об отказе в согласовании публичного мероприятия организаторам на 12 февраля 2022 г. противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации (от 1 ноября 2019 г. № 33-П), частей 1, 21 и 22 статьи 8 и части 3 статьи 12 названного Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Административные истцы просят признать незаконным решение административных ответчиков - Главы Администрации города Костромы Смирнова В.А. и Администрации города Костромы от <дата> в письмах за №, № об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, - митинга организаторами Епифановым В.В., Алексеевым Б.В., Кирсановой М.В, на <дата> на Костромы с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. адрес у здания №, обязать ответчиков - Главу Администрации города Костромы Смирнова А.В. и Администрацию города Костромы принять меры содействия в проведении административными истцами заявленного в Уведомлениях от <дата> митинга на <дата> у здания ..., решение обратить к немедленному исполнению.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Колбасова Л.В., Управление Роспотребнадзора по Костромской области.

В судебном заседании административный истец Епифанов В.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Полагает, что ответы администрации города Костромы даны без учета обстоятельств, при которых возможно избежать опасности для граждан (защитные костюмы, пониженная температура окружающей среды)

Административный истец Алексеев Б.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указал на техническую описку в номере ответа, просил считать правильным номер 06-23/1, полагал, что Распоряжение Губернатора Костромской области, на которое ссылается административный ответчик не распространяется на мероприятия, организованные гражданами, в частности митинг. Настоящее дело следует рассматривать в порядке уголовного судопроизводства

Административный истец Кирсанова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассматривать в ее отсутствие.

Административный ответчик Глава администрации города Костромы Смирнов А.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель администрации г. Костромы и Главы администрации города Костромы по доверенности Матвеева Ю.А., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на положения ст.ст. 31, 41, 55 Конституции РФ, Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239, Закона Костромской области от 28.12.2012 № 319-5-ЗКО «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области», указала, что в соответствии с п. 4.9 распоряжения губернатора Костромской области от 17 марта 2020 года № 128-р до 01 марта 2022 года приостановлено проведение публичных мероприятий. Указала, что администрацией города Костромы административному истцу предложено провести заявленные публичные мероприятия после снятия ограничений, направленных на недопущение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Костромской области. Полагала, что оспариваемые ответы не являются отказом в согласовании публичного мероприятия.

Заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по Костромской области явку представителя не обеспечило, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Колбасова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассматривать в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 31 января 2022 года в 10-45 час. Алексеев Б.В. и Колбасова Л.В. обратились в Администрацию города Костромы с уведомлением о проведении публичного мероприятия – митинга (сход граждан) <дата>. Цель публичного мероприятия: посвящено памяти – 40 дней со дня трагической смерти <дата> ребенка – Николаевой Вероники в городе Костроме. Обсуждение проекта резолюции митинга (схода) с последующим ее вручением в УМВД по Костромской области – г. Кострома ул. Советская, 90 (дежурная часть)

Время проведения: начало в 12. 00 м., окончание 13ч. 00 мин. Место проведения: г. Кострома, на площадке перед зданием кинотеатра .... Количество участников: до 300 человек. Регламент проведения мероприятия имеется. Приглашаются для дачи пояснений и отчета народу: представитель УМВД по Костромской области; Глава Администрации города Костромы. Об отказе будет сообщено Министру внутренних дел РФ и в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан. Кроме того, просят указанных лиц выполнить свои обязанности по обеспечению общественного порядка и реализации ст. 31 Конституции России, доложить о мероприятиях и планах по недопущению впредь подобных преступлений.

Формы и методы обеспечения организаторами публичного мероприятия общественного порядка: на время проведения митинга (схода) организаторы являются ответственными за обеспечение общественного порядка и в случае возникновения ситуации, угрожающей безопасности мероприятия, вызывают представителей правопорядка.

Формы и методы обеспечения организаторами публичного мероприятия организации медицинской помощи: на время проведения митинга ответственными за организацию медицинской помощи являются организаторы, которые в случае необходимости вызывают экипаж скорой помощи.

Намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия: применение при проведении митинга использования звукоусиливающих технических средств предусмотрено законом. Будут распространяться информационные материалы, использоваться наглядная агитация.

Гарантируют соблюдение масочного режима и дистанции в связи с эпидемической ситуацией, которая не является основанием, а тем более предлогом лишения граждан конституционного права слова.

Данные об организаторах публичного мероприятия: Алексеев Б.В., Колбасова Л.В., указаны контактные данные.

Уведомление зарегистрировано в Администрации г. Костромы <дата> в 10 час. 45 минут за №.

В судебном заседании было установлено, что в уведомлении зарегистрированном в администрации г. Костромы отсутствовали контактные данные Колбасовой Л.В., однако в кратчайшее время до принятия органом местного самоуправления решения по данному уведомлению организатор Колбасова Л.В. предоставила сведения о месте жительства и телефонный номер для связи.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений в процедуре принятия данного уведомления. Оснований для отказа в принятии данного уведомления у должностных лиц администрации города Костромы не имелось.

<дата> в 15 час. 10 минут с аналогичным уведомлением (аналогичная цель публичного мероприятия) о проведении публичного мероприятия – митинга (схода граждан) <дата> с 12 час. до 13 час. в г. Костроме на площадке перед зданием кинотеатра ..., 34 с количеством участников до 300 человек обратились Епифанов В.В., Кирсанова М.В. (организаторы). Кроме того, указали, что так же как право на жизнь, право слова является неотъемлемым конституционным правом, основополагающим в правовом демократическом государстве и может быть ограничено лишь при объявлении Чрезвычайной ситуации (ЧС), которая не объявлялась. В случае, если по указанному выше поводу для проведения митинга уже подано кем-либо Уведомление на то же время и место и проведение согласовано, его организаторы (Алексеев и Колбасова Л.В.) не возражают против их фактически повторного и совместного Уведомления. В случае отказа он будет немедленно обжалован в суде. Данные об организаторе публичного мероприятия: Епифанов В.В., Кирсанова М.В., указаны контактные данные.

Уведомление Епифанова В.В. и Кирсановой М.В. зарегистрировано в Администрации г. Костромы <дата> в 15 час. 10 минут за №.

В судебном заседании Алексеев Б.В. и Епифанов В.В. подтвердили, что имели намерение провести одно публичное мероприятие 12 февраля 2022 года с 12 час. до 13 час. Уведомление поданное Епифановым В.В. и Кирсановой М.В. фактически продублировало уведомление Алексеева Б.В. и Колбасовой Л.В., имеющее технические недостатки в части отсутствия контактных данных одного из организаторов, что могло по мнению истцов стать причиной отказа в согласовании.

По результатам рассмотрения данных уведомлений администрацией города Костромы за подписью Главы Администрации г. Костромы Смирнова А.В. на имя каждого организатора даны ответы от 1 февраля 2022 года за №№ 06-23/1 и 06-23/2 аналогичного содержания.

В указанных ответах со ссылкой на положения ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 29, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 1,11,19, 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства от 2 апреля 2020 года № 417, распоряжения губернатора Костромской области от 17 марта 2020 года № 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» ( в редакции от 26 января 2022 года № 24-р) указано, что проведение массового публичного мероприятия с участием 300 человек приведет к нарушению действующих ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции. В связи с чем администрация города Костромы предложила провести, заявленное публичное мероприятие в форме митинга после снятия ограничительных мер, направленных на снижение распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии со ст. 41 Устава города Костромы, принятым решением Думы города Костромы от 26.05.2005 № 41 «О принятии Устава муниципального образования городского округа город Кострома (в новой редакции)», зарегистрировано в ГУ Минюста России по Центральному федеральному округу 23.11.2005 № RU443280002005001 (далее Устав города Костромы), Администрация города Костромы - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Костромской области (ч.1). Администрацией города Костромы руководит глава Администрации города Костромы на принципах единоначалия (ч.3).

В соответствии с п.19 ч.15 ст. 42 Устава города Костромы, в области обеспечения законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан, в сфере добровольчества (волонтерства) Администрация города Костромы исполняет следующие полномочия: принимает предусмотренные законодательством меры, связанные с проведением собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирований, организацией спортивных, зрелищных и других массовых общественных мероприятий.

Согласно п.10 ч.1 ст. 44 Устава города Костромы глава Администрации города Костромы представляет Администрацию города Костромы в отношениях с населением, органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими муниципальными образованиями, органами территориального общественного самоуправления города Костромы и организациями.

Статьей 43 Устава города Костромы предусмотрено, что глава Администрации города Костромы назначается Думой города Костромы по результатам конкурса на замещение должности главы Администрации города Костромы на срок полномочий Думы города Костромы, но не менее чем на два года. Контракт с главой Администрации города Костромы заключается Главой города Костромы (ч.1). Глава Администрации города Костромы без доверенности действует от имени Администрации города Костромы; выдает доверенности на представление интересов Администрации города Костромы (п.4 ч.2).

С 26 ноября 2020 года на должность главы Администрации города Костромы назначен Смирнов А.В. решением Думы города Костромы от 26 ноября 2020 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение на уведомления о проведении публичного мероприятия принято уполномоченным органом администрацией города Костромы и подписано уполномоченным должностным лицом Главой администрации города Костромы.

Как следует из книги № 06-23 регистрации ответов на уведомления и информацию о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях на территории муниципального образования г.о.г. Кострома оспариваемые решения от 1 февраля 2022 года получены лично административными истцами 2 февраля 2022 года, что последними не оспаривалось.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из этого не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Согласно разъяснениям, изложенным в приведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28, предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

С учетом положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ и разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 26.06.2018, орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из ответов от 1 февраля 2022 года административным истцам предложено в связи с введенными на территории Костромской области ограничительными мерами, связанными с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) провести публичное мероприятия после снятия ограничительных мер.

При этом в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, установлено, что охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) могут быть введены, в том числе на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 утвержден перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, с 11 февраля 2020 года в этот перечень заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV)".

Защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Губернатора Костромской области от 17.03.2020 № 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Костромской области», на территории Костромской области с 18-00 часов 17.03.2020 введен режим повышенной готовности (п.1).

В соответствии с п. 4.9 распоряжения губернатора Костромской области от 17 марта 2020 года № 128-р (в редакции от 26 января 2022 года № 24-р) проведение на территории Костромской области досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, публичных и иных массовых мероприятий, за исключением случаев, указанных в п. 4.1., 4.2, 4.4, 4.5, 12.6 настоящего распоряжения, приостановлено до 1 марта 2022 года.

С учетом действующих до 01.03.2022 запретов на публичные и массовые мероприятия, введенных в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, предупреждения ухудшения санитарно-эпидемиологического благополучия на территории городского округа, суд не находит достаточных оснований признать незаконным оспариваемое решение, в котором предложено провести мероприятия после снятия ограничительных мер.

Доводы административных истцов о том, что распоряжения Губернатора Костромской области не могут служить основанием для ограничения конституционных прав граждан, являются несостоятельными.

Отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В статье 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» закреплены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а» пункта 1 статьи 11); принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подпункт «м» пункта 1 статьи 11); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у» пункта 1 статьи 11, введен Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (под пункт «ф» пункта 1 статьи 11, введен Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ).

Согласно подп. «а» пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации, которым является должностное лицо субъекта Российской Федерации, вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. «а.2» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, подп. «б» п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» расширены полномочия губернаторов в целях борьбы с коронавирусом.

Таким образом, установленные органами власти ограничения приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и должны применяться на всей территории Костромской области, в том числе органами местного самоуправления при решении вопросов оказания содействия организаторам публичных мероприятий, с учетом требований безопасности жизни и здоровья граждан.

Доводы административных истцов о том, что распоряжением Губернатора Костромской области разрешены туристические группы до 20 человек, а также на территории города проводятся иные культурные мероприятия в досуговых центрах в связи с чем отсутствуют препятствия для проведения публичного мероприятия на открытом воздухе, основаны на ошибочном понимании норм права. В данном случае имеет место субъективное отношение истцов к сложившейся эпидемиологической обстановке, принимаемым мерам по ее стабилизации в целях сохранения здоровья населения. Запрет на проведение публичных мероприятий является безусловным, в связи с чем не имеют юридического значения доводы истцов о наличии возможности избежать заражения граждан на публичном мероприятии при применении специальных защитных костюмов, наличие пониженной температуры окружающей среды.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения заявленного административными истцами публичного мероприятия в указанное в уведомлении время, административным ответчиком было обоснованно предложено организаторам публичного мероприятия - перенести публичное мероприятие на более поздний срок, а именно после отмены режима повышенной готовности в соответствии с действующим законодательством с дополнительным согласованием даты и времени его проведения. Указанная мера предполагает дальнейшее взаимодействие организаторов публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия. Кроме того перенос даты проведения данного публичного мероприятия в целом не исключает достижение целей данного схода граждан, озвученных истцами в ходе судебного разбирательства.

Такое решение основано на необходимости соблюдения прав и законных интересов как участников заявленного публичного мероприятия, так и иных граждан, в области охраны их здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия, в то время как проведение запланированного публичного мероприятия в заявленное его организаторами время создавало опасность для жизни и здоровья как самих участников публичного мероприятия, так и иных лиц, имеющих неограниченный доступ на территорию проведения мероприятия. Наличие запрета на проведение каких-либо публичных мероприятий, принятого уполномоченным органом государственной власти, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), требовало соблюдения требований безопасности, исключения возможности скопления людей, что послужило достаточным основанием для мотивированного предложения организатору публичного мероприятия об изменении времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого административными истцами ответов, которые не являются отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, не установлено. У административных истцов имеется реальная возможность после отмены соответствующих ограничений провести заявленное публичное мероприятие в указанном или в другом месте.

Непринятие решения об отказе Епифанову В.В. и Кирсановой М.В. в согласовании митинга в то же время и том же месте не может нарушать прав административного истца Алексеева Б.В., поскольку по обоим уведомлениям предложено перенести дату проведения мероприятия. Своего согласия на перенос даты организаторы не выразили, оснований для согласования дальнейших процедур проведения митинга (совместное проведение) у органа местного самоуправления не имелось. Кроме того как указано выше в судебном заседании административные истцы также высказывали намерение совместного проведения митинга в указанное время и место с одной целью, с ограничением по численности до 300 человек.

Разрешая данные требования, суд руководствуется требованиями ст. 227 КАС РФ, предусматривающей что суд удовлетворяет заявленное требование о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если признает их не только не соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, суд также исходит из правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной в определениях от 14.02.2013 № 4-П, от 02.04.2009 № 484-О-П, от 01.06.2010 № 705-О-О орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Как следует из оспариваемого решения административному истцу предложено провести заявленные публичные мероприятия после снятия ограничений, направленных на недопущение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Костромской области.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административных истцов, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░