Решение по делу № 2-176/2012 от 12.04.2012

Решение по гражданскому делу

2-176-2012

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года                                                                 <АДРЕС>                           

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Волкова О.В.,

при секретаре Ермаковой И.В.,  

с участием представителя истца адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 02 апреля 2012 года,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А.В.1 к ОАО АКБ «Росбанк», Улан-Удэнский филиал о защите нарушенных прав потребителя - заемщика и о взыскании оплаченной суммы за открытие ссудного счета и за ведение ссудного счета

У С Т А Н О В И Л:

Елисеева А.В.1 обращаясь в суд с иском к ОАО АКБ Росбанк,  просил  взыскать сумму комиссий за открытие и ведение ссудного счета в размере 19110 рублей, мотивируя тем, что договор в части условий о взимании  комиссии за открытие и ведение ссудного счета  является ничтожным, установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено законодательством.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1> на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать 19110 рублей, уплаченные Елисеева А.В.1 за открытие и ведение ссудного счета.   

Истец Елисеева А.В.1 в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.   

Представитель ответчика <ФИО3>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, представив суду отзыв на иск, исковые требования не признала.

           С согласия представителя истца суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, по правилам ст. 167 ч 5 ГПК РФ.

Выслушав представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что  <ДАТА4> между  сторонами заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого Елисеева А.В.1 предоставлены денежные средства в размере 91000 руб. с уплатой 17? годовых в срок до 03 декабря 2011 г. и предусмотрены выплаты банку: единовременная комиссия за открытие ссудного счета в сумме 2730 рублей; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 273 рубля. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

В соответствии с нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.

Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России <ДАТА6> <НОМЕР>,  условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то действия банка по их открытию и ведению не может являться самостоятельной банковской услугой, предоставляемой потребителю банковских услуг - заемщику. Указанный в рассматриваемом договоре вид комиссий за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. В связи с чем, условие заключенного между сторонами договора <НОМЕР> от <ДАТА7>, о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает с заемщика соответствующую комиссию, не основано на законе и является нарушением прав заемщика как потребителя банковских услуг.

Поскольку взимание банком с клиента платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, суд приходит к выводу, что условие договора об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права истца. Это условие не основано на законе и является  недействительным.

   Доводы  представителя  ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что истец Елисеева А.В.1 был ознакомлен с условиями договора, добровольно поставил свою подпись, не принимается судом во внимание, поскольку ознакомление истца с условиями договора, предусматривающими взимание комиссии за ведение ссудного счета, не свидетельствует о законности взимания указной комиссии. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей» недействительны, Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что свобода договора не должна противоречить  законодательству. Ведение ссудного счета не отнесено к банковским операциям и не является  самостоятельной банковской услугой, следовательно, не может устанавливаться  определенное комиссионное вознаграждение  за открытие ведение ссудного счета.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к спору правил о сроке исковой давности, о пропуске трехлетнего срока обращения в суд, к спору следует применить нормы ч.1 ст. 181 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом,  требование истца о возврате комиссии за  ведение ссудного счета подлежит удовлетворению в части. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.180 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в  связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу сумму  удержанной комиссии за  ведение ссудного счета в размере 8797,65 рублей - ежемесячную комиссию за период с апреля 2009 года по декабрь 2011 года (32 платежа по 273 рубля, один платеж на сумму 61,65 рублей, всего на сумму 8797,65 рублей), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого на момент подачи иска 15 марта 2012 года. В остальной части указанного требования отказать.

            Требование о взыскании 2730 рублей за открытие ссудного счета, подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, так как платеж осуществлен в декабре 2006 года.

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в бюджет <АДРЕС> района на основании ст. 61.1 БК РФ госпошлину в сумме 400 рублей, согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елисеева А.В.1 удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк», Улан-Удэнский филиал в пользу Елисеева А.В.1 8797,65 рублей (Восемь тысяч семьсот девяносто семь рублей 65 копеек) - комиссию за ведение ссудного счета.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк», Улан-Удэнский филиал государственную пошлину в размере 400 рублей (Четыреста) рублей в бюджет <АДРЕС> района.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                      Волкова О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Копия верна: