Решение по делу № 22-2556/2018 от 20.07.2018

В суде первой инстанции дело слушала судья Ермоленко К.В.

Дело № 22-2556/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                                                                            06.09.2018

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.,

с участием прокурора Рапанович Т.Б.,

адвокатов Козлова В.В., Семенова С.В.

осужденного Мальцева С.В.

при секретарях Ксьонжик А.В., Герасимовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мальцева С.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.06.2018, которым

Мальцев С.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 30.12.2005 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 01.11.2008 на основании постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 22.10.2008 освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 9 дней.

- 18.02.2011 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.08.2011) к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

- 02.03.2011 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.01.2012) по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основаниич.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.02.2011, а также на основании ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 30.12.2005 окончательно к отбытию определено 4 года 3 месяца лишения свободы. 15.05.2015 освобожден по отбытию наказания.

- 27.02.2018 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- 27.03.2018 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2018) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.10.2015, которым Мальцев С.В. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Осужден:

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 27.03.2018, окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20.06.2018.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое Мальцевым С.В. по приговору от 27.03.2018 в период с 28.08.2017 по 06.10.2017, а также с 15.02.2018 по 19.06.2018.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Мальцева С.В. и адвоката Семенова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мальцев С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 12000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенную в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут около офисного помещения «Русгидро» по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Мальцев С.В. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцев С.В., оспаривая приговор в части назначенного наказания, просит учесть, что ранее он был осужден за совершение трех преступлений, дело было рассмотрено в общем порядке, однако по совокупности преступлений ему было назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. Настоящий приговор постановлен в особом порядке, поскольку своей виновности в совершении инкриминируемого ему деяния он не оспаривает, по данному приговору он осужден за одно преступление, однако наказание назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Считает данное наказание слишком суровым, несоразмерным как совершенному преступлению, так и ранее назначенному наказанию за аналогичные преступления. Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Мальцева С.В., государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Крамар А.П. указывает, что в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного Мальцевым С.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании Мальцев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Мальцеву С.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному Мальцеву С.В. судом учтены требования ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшему. В качестве обстоятельства отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно назначил наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающих исключение из указанных правил.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания.

Суд мотивировал в приговоре решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку в действиях Мальцева С.В. имеется рецидив преступлений.

Свои выводы об отсутствии обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Мальцеву С.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного Мальцева С.В. о несоразмерности назначенного наказания по данному приговору и ранее назначенного ему наказания за аналогичные преступления, основаны на неправильном толковании закона и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Суд правильно назначил отбывание наказания осужденному в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.06.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░░