Решение по делу № 1-81/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-81/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 19 февраля 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение № … ордер № …., подсудимого Самохвалова Ф.В., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Самохвалова Ф.В., … часть текста отсутствует… ранее судимого:

… часть текста отсутствует…

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалов Ф.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

1)                      «ДАТА» около «ВРЕМЯ» Самохвалов Ф.В., находился в … часть текста отсутствует… где увидел на столе, расположенном с правой стороны возле окна, ноутбук … часть текста отсутствует… В это время у Самохвалова Ф.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Самохвалов Ф.В. около «ВРЕМЯ» «ДАТА», находясь в … часть текста отсутствует… действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на столе ноутбук марки … часть текста отсутствует… Завладев похищенным, Самохвалов Ф.В. скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «СЗ» материальный ущерб на сумму «СУММА».

2)                           «ДАТА» около «ВРЕМЯ» Самохвалов Ф.В. находился в … часть текста отсутствует… где увидел на столе, расположенном с правой стороны возле окна ноутбук марки … часть текста отсутствует… В это время у Самохвалова Ф.В. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного ноутбука.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Самохвалов Ф.В. … часть текста отсутствует… действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на столе ноутбук марки … часть текста отсутствует… Завладев похищенным, Самохвалов Ф.В. скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П.С.П. значительный материальный ущерб на сумму «СУММА».

3)                      «ДАТА» около «ВРЕМЯ» Самохвалов Ф.В, находился в … часть текста отсутствует… где увидел на кресле, расположенном напротив входной двери в кабинет женскую сумку, принадлежащую М.С.В. В это время у Самохвалова Ф.В. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки с находившимся в ней имуществом, Самохвалов Ф.В. … часть текста отсутствует… действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа тайно похитил находящуюся на кресле принадлежащую М.С.В. женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились … часть текста отсутствует… Завладев похищенным, Самохвалов Ф.В. скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М. С.В. материальный ущерб на сумму «СУММА».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Самохвалов Ф.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Самохвалов Ф.В. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено Самохваловым Ф.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке Самохвалову Ф.В. разъяснены и понятны.

Адвокат Григорьева Н.Ю. в судебном заседании согласилась с заявленным Самохваловым Ф.В. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Потерпевшие П.С.П., М.С.В. и представитель потерпевшего ООО «СЗ» Ж.В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание подсудимому оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Малявин С.И. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Самохвалов Ф.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Самохвалов Ф.В. осознает, что назначенное ему наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное Самохвалову Ф.В. обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину Самохвалова Ф.В. установленной, суд квалифицирует его действия следующим образом:

- действия Самохвалова Ф.В. по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- действия Самохвалова Ф.В. по второму эпизоду суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- действия Самохвалова Ф.В. по третьему эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Самохвалов Ф.В. совершил два преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и одно преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Самохвалов Ф.В. … часть текста отсутствует…

Самохвалов Ф.В. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, … часть текста отсутствует….

В судебном заседании подсудимый Самохвалов Ф.В. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает Самохвалова Ф.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Самохвалова Ф.В., по всем эпизодам судом признаются … часть текста отсутствует…

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание Самохвалова Ф.В. по второму эпизоду, судом признается … часть текста отсутствует….

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание Самохвалова Ф.В., по третьему эпизоду судом признаются … часть текста отсутствует…

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Самохвалова Ф.В., по всем эпизодам судом признаются … часть текста отсутствует….

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Самохвалова Ф.В., по всем эпизодам судом признается … часть текста отсутствует….

Поскольку в действиях Самохвалова Ф.В. усматривается … часть текста отсутствует…, суд по каждому из трех эпизодов назначает ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказания суд считает возможным не применять, полагая, что основного наказания будет для Самохвалова Ф.В. достаточным.

Наказание Самохвалову Ф.В. назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не находит, полагая, что в этом случае наказание для подсудимого будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Суд учитывает, что Самохвалов Ф.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы. Сразу после освобождения из мест лишения свободы Самохвалов Ф.В. вновь совершил ряд умышленных преступлений, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Самохвалова Ф.В. явно недостаточным.

Срок наказания Самохвалову Ф.В. суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Вид исправительного учреждения, где Самохвалову Ф.В. надлежит отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную Самохвалову Ф.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ 24.11.2018) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 08 ░░░░░░░,

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ 26.11.2018) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 08 ░░░░░░░,

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 08 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 19.02.2019.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29.11.2018 ░░ 18.02.2019, ░ ░░░░░ ░ 19.02.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

… ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░…

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░