Решение по делу № 2-2632/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-2632/2015 17 августа 2015 года гор. Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 17 августа 2015 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» к И. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты,

установил:

открытое акционерное общество страховая компания «Альянс» (далее – ОАО СК «Альянс») обратилось в суд с иском к И. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере .....

Свои требования мотивирует тем, что 23 июля 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю «....», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему П1, причинены механические повреждения. Сумма выплаченного потерпевшей страхового возмещения составила ..... Считает, что вправе предъявить к лицу, причинившему вред, – И. регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебное заседание представитель истца ОАО СК «Альянс» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик И., содержащийся в ФКУ ИК-21 ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1209/2013, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Абзацами четвёртым и шестым п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавший на момент совершения ДТП), предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 23 июля 2012 года около 14 часов 10 минут в г. Котласе Архангельской области возле дома № 48 по пр. Мира произошло ДТП, в ходе которого И., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим П2, не имея права управления транспортными средствами, двигался без учета дорожных условий, неправильно выбрал скорость движения, совершив съезд в кювет и последующий наезд на стоявший автомобиль «....», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий П1

В результате ДТП автомобилю «....», государственный регистрационный знак «№», причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 4 октября 2013 года иск П1 к ОАО СК «Альянс», И. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда удовлетворён. С ОАО СК «Альянс» в пользу П1 взысканы страховая выплата в размере ...., компенсация морального вреда в размере ...., неустойка за период с 2 декабря 2012 года по 4 октября 2013 года в размере ...., штраф в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., всего взыскано ..... С И. в пользу П1 взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., государственная пошлина в порядке возврата в размере ...., всего взыскано .....

Судом установлено, что действия водителя И. явились причиной столкновения, в результате которого автомобилю «Ford Focus», государственный регистрационный знак «С585УР29», причинены механические повреждения.

Размер ущерба, причиненный П1 в результате повреждения её автомобиля в данном ДТП, составил ...., что установлено указанным выше решением суда.

Установленные данным решением обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2012 года между П2 и ОАО СК «Альянс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия на 1 год. В обоснование заключенного договора страхователю был выдан страховой полис ВВВ № №.

Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «....», государственный регистрационный знак «№».

И. не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

ОАО СК «Альянс» выплатило потерпевшей П1 страховое возмещение в размере ...., что подтверждается платежными поручениями № от 11 января 2013 года и № от 15 апреля 2014 года.

Поскольку договор обязательного страхования был заключен П2 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению автомобилем, в число которых И. не был включён, И. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред, вследствие наступления страхового случая страховщик понёс убытки, требования ОАО СК «Альянс» обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика И. подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса произведенная страховая выплата в размере .....

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика И. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере .....

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» к И. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с И. в пользу открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере ...., государственную пошлину в порядке возврата в размере ...., всего взыскать .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова