Решение от 07.04.2017 по делу № 2-273/2017 от 27.03.2017

Дело №2-273/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 07 апреля 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Черниговской И.А.,

при секретаре – Горбенко Д.А.,

с участием: представителя истца Левиной С.В. – Звягиной О.С., действующей по доверенности от ***, удостоверенной нотариусом по Петровскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО4, номер в реестре ---,

представителей ответчика - администрации Петровского муниципального района Ставропольского края – Сухотько А.П., действующей по доверенности --- от ***, и Русановой Г.П., действующей по доверенности --- от ***,

рассмотрев гражданское дело --- по исковому заявлению Левиной -.- к администрации Петровского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Левина С.В. обратилась в суд с иском к администрации Петровского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на законченный самовольной реконструкцией жилой дом -.- общей площадью -.- кв.м, этажность 1, инвентарный ---, расположенный по адресу: ..., мотивируя следующим.

Она - Левина С.В. имеет в собственности земельный участок общей площадью -.- кв.м, предназначенный для личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: ..., который принадлежит ей на основании договора купли-продажи недвижимости простая письменная форма от ***, дата регистрации: ***, номер регистрации: ---

На указанном выше земельном участке расположен жилой дом общей площадью -.- кв.м, этажность 1, кадастровый ---, расположенный по адресу: ... который принадлежит ей на основании договора купли-продажи недвижимости простая письменная форма от ***, дата регистрации ***, номер регистрации: ---, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ---, запись регистрации --- от ***, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ***, а также на земельном участке находится нежилое здание - сарай, общей площадью -.- кв.м, этажность 1, с кадастровым ---, расположенный по адресу: ... который также принадлежит ей на основании договора купли-продажи недвижимости простая письменная форма от ***, дата регистрации: ***, номер регистрации: --- что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ---, запись регистрации --- от ***, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ***.

Имея в собственности жилой дом, общей площадью -.- кв.м, этажность 1, кадастровый --- и нежилое здание сарая, общей площадью -.- кв.м, этажность 1, с кадастровым ---, расположенные по адресу: ... она самовольно реконструировала указанные строения. В результате самовольной реконструкции жилого дома и сарая на указанном выше земельном участке был образован жилой дом общей площадью -.- кв.м, расположенный по адресу: .... Она, являясь собственницей земельного участка, реконструировала существующий жилой дом и сарай. Разрешительных документов на осуществление строительных работ она не получала.

В *** г. после реконструкции жилого дома и сарая, она намеревалась произвести государственную регистрацию прав на реконструированный жилой дом. Однако, в процессе подготовки документов для государственной регистрации, стало известно о том, что необходимы еще и разрешительные документы на реконструкцию, которых у неё нет и соответственно представить их на регистрацию она не может. Ею были получены отказы из соответствующих служб. Таким образом, проведенная ею самовольная реконструкция жилого дома и нежилого здания сарая, является самовольной постройкой, права на которую может закрепить за собой только в судебном порядке.

Согласно обследования жилого дома -.-», расположенного в ..., выполненного Петровским филиалом ГБУ АиГ СК, выданного *** установлено: в ходе визуального обследования проведена оценка фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объекта обследования и определения возможности эксплуатации, необходимость восстановления и усиления конструкций. На основании результатов проведенного технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций здания сделано заключение, что: 1. Общая категория технического состояния основных несущих конструкций здания жилого дома -.- и пристроек -.- работоспособное состояние; 2. Объемно-планировочные решения обеспечивают эксплуатацию здания по назначению и соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Она считает, что согласно заключения, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого дома ею не допущено. Эта постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, считает, что нет снования для отказа в признании права собственности за нею на реконструированный жилой дом. Решить вопрос о закреплении этой недвижимости в собственность она может только в судебном порядке.

Поэтому истец просит суд: признать за ней - Левиной С.В. право собственности на законченный самовольной реконструкцией жилой дом -.- общей площадью -.- кв.м, этажность 1, инвентарный ---, расположенный по адресу: ....

В судебное заседание истец Левина С.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживает исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме (л.д.71).

В судебном заседании представитель истца Звягина О.С. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования истца Левиной С.В. о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика администрации Петровского муниципального района Ставропольского края Сухотько А.П. и Русанова Г.П. не возражали против удовлетворения исковых требований, просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом представленного отзыва (л.д.72-74).

С учетом мнения представителя истца Звягиной О.С. и представителей ответчика Сухотько А.П. и Русановой Г.П. в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца Звягиной О.С., представителей ответчика - администрации Петровского муниципального района Ставропольского края – Сухотько А.П. и Русановой Г.П., исследовав письменные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание мнение третьего лица, суд находит исковые требования Левиной С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу Левиной С.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости простая письменная форма от ***, зарегистрирован ***, номер регистрации --- (л.д.6-7) принадлежит жилой дом общей площадью -.- кв.м, кадастровый --- (ранее присвоенный государственный учетный ---, --- 26:08:020907:224), расположенный по адресу: ..., что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от *** 26-АЕ 773794 от *** (л.д.8, 43), выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости --- от *** (л.д.27-30). Кроме того на основании вышеуказанного договора Левиной С.В. на праве собственности принадлежит сарай – нежилое здание общей площадью -.- кв.м, кадастровый ---, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** --- от *** (л.д.9, 44), выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости --- от *** (л.д.21-24), что согласуется с данными технического паспорта на жилой дом по адресу: ..., инвентарный ---, изготовленного по состоянию на ***, в котором общая площадь жилого дома -.-, *** года постройки, составляет -.- кв.м, жилая площадь – -.- кв.м, в состав объекта входит: жилой дом -.- общей площадью -.- кв.м, сарай -.- площадью -.- кв.м, сарай -.- площадью -.- кв.м (л.д.10-14).

Однако, согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу: ..., инвентарный ---, изготовленного по состоянию на ***, в котором общая площадь жилого дома -.- *** года постройки указана как -.- кв.м, жилая площадь – -.- кв.м, в состав объекта входит: жилой дом -.- (*** г.) общей площадью -.- кв.м, пристройка -.- (*** г.) площадью -.- кв.м, пристройка -.- (*** г.) площадью -.- кв.м, сарай -.- площадью -.- кв.м, а также забор /1/, ворота /2/, калитка /3/, выгребная яма /4/ (л.д.15-19). Согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета --- от *** по состоянию на *** жилой дом -.- по адресу: ... инвентарный ---, имеет общую площадь -.- кв.м, жилую площадь – -.- кв.м (л.д.20). Таким образом, фактически площадь объекта составляет -.- кв.м, то есть площадь объекта увеличена по сравнению с указанной в правоустанавливающем документе. Данные обстоятельства позволяют считать произведенную реконструкцию жилого дома самовольной.

Право собственности истца на земельный участок из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства площадью -.- кв.м, с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: ..., подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости --- от *** (л.д.25-26).

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г.).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, для получения которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

При этом, из технического заключения о соответствии требованиям технических регламентов и СП объекта капитального строительства жилого дома -.- с пристройкой -.- по адресу: ..., выполненного *** ООО «Архитектура и градостроительство», следует, что здание представляет собой одноэтажное, отдельно стоящее здание жилого дома -.- с пристройками -.-. Здание жилого дома было реконструировано. До реконструкции это: одноэтажный жилой дом -.- *** года постройки, с наружными размерами в плане -.- x -.- м. Жилой дом состоял из следующих помещений: жилая комната, коридор, кладовая. Общая площадь жилого дома составляла -.- кв.м. Жилой дом -.- был реконструирован путем частичной перепланировки, строительства пристройки -.- с наружными размерами в плане -.- x -.- м и присоединения к жилому дому -.-, ранее приблокированного сарая -.- с наружными размерами -.- x -.- м. После реконструкции жилой дом -.- с пристройками -.- состоит из следующих помещений: жилая комната, коридор, кухня, подсобное помещение. (На момент обследования в подсобном помещении велись работы по установке сантехнического оборудования для использования данного помещения как ванной комнаты). Высота помещений: в жилой комнате - кухне – -.- м, в подсобных помещениях – -.- м. После реконструкции общая площадь жилого дома -.- с пристройками -.- составляет – -.- кв.м. Жилой дом имеет два входа - выхода: основной со стороны главного фасада и рой на дворовую территорию. Реконструкция жилого дома осуществлена в границах земельного участка площадью -.- кв.м с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, находящегося в собственности Левиной С.В. Подъезд осуществляется со стороны проезжей части ... территории выполнена с учетом отвода ливневых стоков по рельефу за пределы участка.

В ходе визуального обследования проведена оценка фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объекта обследования и определения возможности эксплуатации, необходимость восстановления и усиления конструкций. На основании результатов проведенного технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций здания сделано заключение, что: общая категория технического состояния основных несущих конструкций здания жилого дома -.- и пристроек -.- - работоспособное состояние. Объемно - планировочные решения обеспечивают эксплуатацию здания по назначению и соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 33-62).

Суд признает, что данное заключение подготовлено компетентными специалистами ООО «Архитектура и градостроительство», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно к работам по обследованию строительных конструкций и сооружений (свидетельство ---), и сомнений в достоверности представленного заключения у суда не имеется, в связи с чем не имеется оснований для назначения строительной технической экспертизы.

Суд также учитывает, что истец принимала меры к легализации самовольно реконструированного жилого дома -.- с пристройкой -.- по адресу: ..., в частности истец Левина С.В. *** обращалась в администрацию Петровского муниципального района Ставропольского края с заявлением на выдачу разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: г ..., однако, администрацией Петровского муниципального района Ставропольского края *** (исх. ---) ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно: градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.31).

Таким образом, суд, принимая во внимание заключение о соответствии требованиям технических регламентов и СП объекта капитального строительства, выполненного ООО «Архитектура и градостроительство», учитывая, что самовольно реконструированный жилой дом -.- с пристройками -.- по адресу: ..., отвечает градостроительным и строительным регламентам, требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным, экологическим нормам, приходит к выводу, что сохранение жилого дома -.- с пристройками -.- по адресу: ..., в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, эксплуатация данного объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, реконструкция жилого дома -.- с пристройками -.- по адресу: ..., произведена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, к основным видам разрешенного использования которого относится – ведение личного подсобного хозяйства, то есть в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Каких - либо иных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при производстве реконструкции жилого дома -.- с пристройками -.- по адресу: ..., в судебном заседании не установлено. Суду не представлено доказательств того, что реконструированный объект недвижимости не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Учитывая, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на реконструкцию и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом судом принимается во внимание, что представители ответчика и третьего лица не возражают против удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -.- ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ -.- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ -.- ░ ░░░░░░░░░░░░ -.- ░░░░░ ░░░░░░░░ -.- ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ --- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ -.- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░