Решение от 07.09.2022 по делу № 33-7779/2022 от 12.08.2022

судья Атрошко М.Н. дело № 33-7779/2022

№ 2-320/2022

25RS0026-01-2022-000465-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.,

судей Чернянской Е.И., Гареевой А.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю Касьяновой Вероники Анатольевны об обращении взыскания на имущество должника Симакова Егора Николаевича,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя Шевцова Алексея Александровича,

по частной жалобе представителя Шевцова А.А. – Крамаревской Н.В.

на определение Пожарского районного суда Приморского края 04.07.2022 о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения административного дела,

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району УФССП России по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, указав, что решением Пожарского районного суда Приморского края от 10.08.2021, вступившим в законную силу 13.01.2022, с Симакова Егора Николаевича в пользу Шевцова Алексея Александровича взысканы денежные средства по договору займа от 01 января 2019 года в сумме 18 017 282,75 рублей, в том числе: основной долг - 9 493 036 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.03.2019 по 15.07.2021-7 846 189,31 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.01.2020 по 15.07.2021 - 532 559,32 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с 02.01.2020 по 15.07.2021 - 145 498,12 рублей, а также государственную пошлину в сумме 60 000 рублей, всего взыскать 18 077 282,75 рублей; проценты по договору займа от 01 января 2019 года в размере 36% годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 10 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от 01.01.2019 года в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 10 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по договору займа от 01.01.2019 года в размере 0,01 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, начиная с 10 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

05.02.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 034664254, выданного 10.08.2021, ОСП по Пожарскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени решение суда Симаковым Е.Н. не исполнено, несмотря на все предпринятые в соответствии с законодательством РФ исполнительные меры.

Заявитель просит обратить взыскание на принадлежащие Симакову Е.Н. земельные участки:

-     земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость 53 100 рублей, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, запись в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

-     земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36 473 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровая стоимость 48 873,82 рублей, адрес объекта: <адрес>, запись в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

-     земельный участок с кадастровым номером №, площадью 124 869 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровая стоимость 167 324,46 рублей, адрес объекта: <адрес>, запись в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровая стоимость 935 535 рублей, адрес объекта: <адрес>, уч. 48, запись в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 247,6 кв.м., кадастровая стоимость 1 048 332,89 рублей адрес объекта: <адрес>, <адрес>, запись в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 727,3 кв.м., кадастровая стоимость 2 130 322,43 рублей, адрес объекта: <адрес>, <адрес> запись в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 742,1 кв.м., кадастровая стоимость 2 174 202,42 рублей, адрес объекта: <адрес>, запись в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 1 238,3 кв. м., кадастровая стоимость 3 652 174,02 рублей, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, запись в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 1 774,5 кв.м., кадастровая стоимость 5 326 994,41 рублей, адрес объекта; <адрес>, <адрес>, запись в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 16.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель ФИО2.

Судом первой инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос о приостановлении производства по делу.

Определением от 04.07.2022 года гражданское дело приостановлено до разрешения административного дела по административному исковому заявлению Симакова Егора Николаевича к отделению судебных приставов по Пожарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным постановления и акта судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) имущества.

С определением не согласился ФИО2, его представитель ФИО8 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение о приостановлении производства по делу, поскольку считает необоснованным вывод суда о том, что судебный акт по административному делу имеет преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришла к следующему.

Судом установлено, что в производстве Пожарского районного суда Приморского края находится административное дело № 2а-318/2022 по административному исковому заявлению Симакова Егора Николаевича к Отделению судебных приставов по Пожарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, с привлечением заинтересованного лица ФИО3, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району Приморского края ФИО9 от 29.04.2022 года о наложении ареста на имущество и акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Пожарского районного суда Приморского края от 16.10.2015 года по делу № 2-265/2015.

В указанном административном иске Симаков Е.Н. указал, что он получил по почте постановление об аресте земельных участков с кадастровыми номерами №.

Принимая решение о приостановлении производства по делу суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения указанного административного дела, будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку оснований для приостановления производства по делу не имелось.

В силу абзаца 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.

Между тем, оспариваемые по административному иску акты вынесены в отношении иных земельных участков, по иному исполнительному производству, которые не имеют какого-либо отношения к правоотношениям, рассматриваемым по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 04.07.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░