Решение от 12.12.2023 по делу № 2-11990/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-11990/2023

03RS0003-01-2023-010660-07

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

         12 декабря 2023 года                                                                            г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Кашаповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каштановой Азалии Римовны, Каштанова Ильи Сергеевича к Акимову Дмитрию Валерьяновичу о признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым и возврате суммы задатка,

установил:

Каштанова А.Р., Каштанов И.С. обратились в суд с иском к         Акимову Д.В. о признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым и возврате суммы задатка.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 1201+/-24 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 118,6 кв.м, по адресу: №, <адрес>, №, кадастровый номер земельного участка №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый номер дома: №

Истцом в обеспечение сделки были переданы ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается соглашением о задатке.

В связи с тем, что истцы получили отказ от ПАО «Сбербанк» на предоставление заемных средств на покупку указанных объектов, истцы считают необходимым расторгнуть предварительный договор купли-продажи и возвратить сумму задатка.

Учитывая вышеизложенное, истцы просят суд признать предварительный договор купли-продажи от 29.08.2023 расторгнутым, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, денежную сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 1 961,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220 руб.

В судебном заседании истцы Каштанова А.Р., Каштанов И.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Акимов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Бикмухаметов И.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч. 1).Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каштановой А.Р., Каштановым И.С. (покупатели) и Акимовым Д.В. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 1201+/-24 кв.м, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 118,6 кв.м, кадастровый №, по адресу: РБ№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

По условиям договора стороны обязались в срок до 20.09.2023 г. заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 3.2.2 предварительного договора покупатель обязуется в срок до 30.09.2023 оплатить продавцу оговоренную стоимость объекта в следующем порядке: 795 000 руб. оплачиваются покупателем за счет собственных денежных средств покупателя, из них 200 000 руб. передаются задатком в день подписания предварительного договора купли-продажи, 4 505 000 руб. оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств.

Также 29 августа 2023 года между Каштановой А.Р., Каштановым И.С. (покупатели) и Акимовым Д.В. (продавец) заключено соглашение о задатке, согласно условиям которого покупатели передали продавцу в обеспечение взаимных обязательств задаток в размере 200 000 руб., что также подтвердили стороны в судебном заседании.

Вопреки доводам истцов оспариваемым предварительным договором, соглашением о задатке условие о возврате задатка в случае отсутствия одобрения кредита в кредитной организации не предусмотрено.

Согласно позиции ВС РФ, выраженной в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №6 по смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, независящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

При субъективной невозможности возникшее препятствие мешает исполнить обязательство только должнику, возможность возложить исполнение на третье лицо не ограничена законом, иным правовым актом либо договором. Третье лицо, на которое истцы могли бы возложить обязанность исполнения обязательства, способно осуществить обещанное должником предоставление.

В связи с тем, что объективная невозможность исполнения обязательств у истцов отсутствует, право на подачу заявку о получении кредитных средств в другой кредитной организации либо по другой ипотечной программе не реализовано, основания для удовлетворения исковых требований отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ (░░░. ░░ 28.06.2010 ░.) «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.12.2023.