88-4766/2020
2-3277/2019
49RS0001-01-2019-004705-80
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июля 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Старовойт Р.К., Власенко И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» о взыскании недоначисленной и невыплаченной суммы материальной помощи, отпускных выплат, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области»
на решение Магаданского городского суда от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 11 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Морозова И.А. обратилась в суд с иском к ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» о взыскании недоплаченной части материальной помощи, в виде неначисленных на ее размер процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также районного коэффициента за период с июня 2016 года по июль 2019 года в размере 47 283 рублей, недоплаченных отпускных выплат в размере 12 218,68 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что с 1 декабря 2015 года работает у ответчика в должности <данные изъяты>. 26 мая 2019 года ей стало известно, что при начислении среднего заработка к расчету не принималась выплаченная материальная помощь, предусмотренная системой оплаты труда. При этом материальная помощь выплачивалась из фонда оплаты труда в размере двух должностных окладов без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 5 декабря 2019 года исковые требования Морозовой И.А. удовлетворены частично. С ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» в пользу Морозовой И.А. взыскана задолженность по выплате районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера к материальной помощи за период с 30 октября 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 12 078 рублей, а также недовыплаченные суммы отпускных за период с 30 октября 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 3 928,22 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 11 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Представитель ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.
Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 года «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», исходили из того, что материальная помощь входит в систему оплаты труда, формируется с учетом районных коэффициентов и надбавок в фонде оплаты труда, является постоянной выплатой, носит систематический характер, выплачивается работнику, как правило, при уходе в отпуск, поэтому на сумму материальной помощи сотрудникам, работающим в местностях с особыми климатическими условиями (Крайний Север), подлежат начислению районные коэффициенты и процентные надбавки.
Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что материальная помощь не относится к заработной плате, несмотря на гарантированный характер ее выплаты, в связи с чем в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2, а также решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2000 года по делу № ГКПИ00-315 коэффициенты и надбавки на нее не начисляются, не влекут отмену судебных актов. Эти доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.
Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность требований о компенсации морального вреда, признается несостоятельной.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца невыплатой заработной платы нашел подтверждение в судебном заседании, суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда. При этом не требуется устанавливать причинение работнику физических или нравственных страданий, поскольку закон связывает право работника на компенсацию морального вреда с неправомерными действиями работодателя. Размер морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░