Решение по делу № 2а-3173/2019 от 29.07.2019

Дело № 44RS0001-01-2019-003603-19

(№ 2а-3173/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц к Шумейко Дмитрию Витальевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Шумейко Д.В., в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Шумейко Д.В. до наступления стойкой ремиссии к приему наркотических средств, обязать Шумейко Д.В. сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД. Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Костромы проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требования Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что Шумейко Д.В., <дата> г.р., согласно информации ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», под диспансерным наблюдением не состоит, наблюдался профилактически с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные эпизодическим употреблением каннабиноидов» с 20 марта 2013 года. Указанный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Подтвержденной ремиссии нет. ГИБДД УМВД России по Костромской области предоставлена информация, согласно которой ФИО1 получил водительское удостоверение № категории «В» сроком действия до <дата>. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, прокурор считает, что Шумейко Д.В. имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с употреблением наркотических средств, при этом в нарушение требования закона сохраняет право на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Михина Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик Шумейко Д.В. требования признал в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по Костромской области, ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», извещенные о рассмотрении административного дела, в судебном заседании не участвуют, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений (статьи 23, 25), право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением (статья 27).

В целях реализации данного права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу статьи 28 указанного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» наркомания является медицинским психиатрическим противопоказанием к управлению любыми транспортными средствами.

В соответствии с данным Перечнем больные наркоманией допускаются к управлению автомобилями категории «В, С» при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Из приведенных выше норм следует, что право на управление транспортными средствами могут иметь граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности, не страдающие алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждается информацией ГИБДД УМВД России по Костромской области, ответчику Шумейко Д.В., <дата> года рождения, <дата> было выдано водительское удостоверение № категории «В» сроком действия до <дата>.

Из информации, представленной ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» следует, что Шумейко Д.В. с <дата> наблюдался профилактически с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные эпизодическим употреблением каннабиноидов», под диспансерным наблюдением не состоит. Подтвержденной ремиссии нет. Указанный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик Шумейко Д.В. требования признал в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Как следует из п. 1 ст. 157 КАС РФ, заявление о признании административного иска административным ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным ответчиком. Изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление административного ответчика о признании административного иска приобщено судом к материалам дела, последствия признания административного иска ответчику разъяснены.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, по ранее выданному ему водительскому удостоверению. В дальнейшем действие данного права может быть возобновлено при наличии у ответчика стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

В силу ч. 2 ст. 188 КАС РФ требование административного истца по обращению решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению, так как замедление исполнения судебного решения, может привести к причинению вреда здоровью или материальному ущербу участников дорожного движения, что может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░