Решение по делу № 12-86/2018 от 10.04.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Старый Оскол                                 ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Старооскольского городского суда Белгородской области         Аралкина Ю.С., с участием представителя привлеченного к административной ответственности ООО Торговый Дом «Экспо-Индустрия» Бражникова Ю.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера                         № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области Сафонова И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Пустовой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Торговый Дом «Экспо-Индустрия» Бабушкина С.В. на постановление заместителя начальника управления лесами Белгородской области – заместителя главного государственного лесного инспектора Белгородской области Черкасова Г.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Согласно постановлению должностного лица – заместителя начальника управления лесами Белгородской области – заместителя главного государственного лесного инспектора Белгородской области Черкасова Г.Ю.                 № от ДД.ММ.ГГГГ, 01 февраля 2018 года, <данные изъяты> заместителем директора ОКУ «Старооскольское лесничество» Ситниковым П.В. установлено, что арендатором лесного участка ООО Торговый дом «Экспо-Индустрия» (<данные изъяты>) (<данные изъяты>) на арендованный лесной участок <данные изъяты>, не разработан и не представлен в управление лесами Белгородской области проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, тем самым нарушен п.п.«д» п.13 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО Торговый Дом «Экспо-Индустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ч.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Директор ООО Торговый Дом «Экспо-Индустрия» Бабушкин С.В. обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. По его мнению, для ООО Торговый Дом «Экспо-Индустрия» фактически приступить к владению лесным участком для осуществления рекреационной деятельности не представилось возможным, поскольку неизвестные лица, находящиеся на территории данного лесного участка, препятствовали этому, и не допустили на территорию лесного участка, пояснив при этом, что данный лесной участок принадлежит другим лицам, в связи с чем ООО Торговый Дом «Экспо-Индустрия» поставило в известность ОКУ «Старооскольское лесничество», а также обратилось в Старооскольскую городскую прокуратуру с целью проведения проверки законности владения данным лесным участком третьими лицами.

При проведении проверки представители Старооскольской городской прокуратуры, ОКУ «Старооскольское лесничество» с привлеченными специалистами-геодезистами для определения границ лесного участка также не были допущены на территорию лесного участка охранниками, представляющими интересы третьих лиц – собственников спорного участка.

Разработка и предоставление проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы требует постановки лесного участка на кадастровый учет с четким определением его границ, а по границам данного лесного участка существует спор, из-за чего у ООО Торговый Дом «Экспо-Индустрия» нет возможности выполнить работы для постановки лесного участка на кадастровый учет с определением его границ, то есть ООО Торговый Дом «Экспо-Индустрия» не имело возможности выполнить обязательства, предусмотренные п.13 п.п.«д» договора.

Кроме того, по мнению директора Общества Бабушкина С.В., нарушены сроки давности привлечения ООО Торговый Дом «Экспо-Индустрия» к административной ответственности.

    Представитель заявителя Бражников Ю.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и добавил, что Старооскольской городской прокуратурой было рассмотрено обращение ООО Торговый Дом «Экспо-Индустрия» и получен ответ, согласно которому регистрация права собственности ОАО «РЖД» на указанный земельный участок произведена в порядке, предусмотренном ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Регистрация права собственности произведена на основании правоустанавливающего документа – передаточного акта, подписанного между ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» и ОАО «РЖД». Также согласно ответу из Управления лесами Белгородской области, куда Общество также обращалось, весь лесной фонд на территории ОКУ «Старооскольское лесничество» проходит процедуру межевания в целях постановки на государственный кадастровый учет. По результатам проведенного межевания со стороны управления лесами будут приняты соответствующие меры реагирования в целях разрешения сложившейся ситуации. Какое принято решение по данному вопросу, до сегодняшнего дня не сообщено. В соответствии со ст.72 Лесного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. Статья 405 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено.

    Представители управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области Сафонов И.В. и Пустовая И.А. с доводами жалобы не согласны, считая постановление законным и обоснованным.

    Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением лесами Белгородской области и ООО Торговый Дом «Экспо-Индустрия» заключен договор аренды лесного участка №. Согласно п.11 договора аренды арендодатель (управление лесами области) обязан обозначить в натуре и (или) указать в планово-картографических материалах границы лесного участка; передать лесной участок арендатору (ООО Торговый Дом «Экспо-Индустрия») по акту приема-передачи лесного участка в аренду.

    Приложением № к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является акт приема-передачи лесного участка в аренду, который подписан представителями арендодателя и арендатора, то есть арендодателем исполнены обязательства по договору аренды, лесной участок передан ООО Торговый Дом «Экспо-Индустрия» для осуществления рекреационной деятельности.

    Согласно п.5 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 года № 69, в случае предоставления лесного участка в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» указывается номер учетной записи в государственном лесном реестре и прикладывается план лесного участка. Лесной участок, переданный ООО Торговый Дом «Экспо-Индустрия», предоставлялся без проведения государственного кадастрового учета.

    На момент заключения договора статья 72 Лесного кодекса Российской Федерации не действовала, так как на дату проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды действовала ст.4.1 Федерального закона от 04.12.2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» в соответствии с которой до 1 января 2012 года допускалось предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков без проведения государственного кадастрового учета (ред. от 18.07.2011 года).

    Доводы жалобы о том, что выделенный лесной участок пересекает земли иных категорий и юридическое лицо не имеет доступа на территорию спорного участка не обоснованы и ничем не подтверждаются.

    Указанное правонарушение является длящимся, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Суд, исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности): лицо подлежит административной ответственности, если установлена и доказана его вина в совершении административного правонарушения; привлекаемый к административной ответственности не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, наряду с иным, виновность лица в совершении правонарушения.

    При этом, исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, обязано полно, объективно и своевременно выяснять обстоятельства, имеющие значение для его разрешения.

Эти процессуальные требования выполнены не были.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, Обществу вменяется то, что арендатором лесного участка ОКУ «Старооскольское лесничество» <данные изъяты> ООО Торговый дом «Экспо-Индустрия» не разработан и не предоставлен в Управление проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, тем самым нарушен п.п. «д» п.13 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 4 ст.8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в форме действий, направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ, то есть осуществление пользования лесными участками не в соответствии с условиями разрешительных документов. Примером могут служить самовольная постройка дорог, возведение строений и сооружений, и т.д.

Таким образом, указанные в протоколе и в постановлении обстоятельства правонарушения – «нарушение п.п. «д» п.13 договора аренды лесного участка» не соответствуют диспозиции ч.4 ст.8.25 КоАП РФ предусматривающей ответственность за использование лесов с нарушением условий договора.

В данном случае должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении не выяснены все обстоятельства подлежащие доказыванию, в постановлении не указано, осуществлялось ли использование лесов арендатором и в чем это выражается.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительно в суде акт передачи лесного участка юридическому лицу, его схема.

При этом, в деле отсутствуют доказательства использования данного лесного участка арендатором (протокол осмотра, акт проверки, видео или фотоматериалы), что предусмотрено ст.27.8 КоАП РФ, не предпринимались и иные меры к сбору доказательств.

Также в ходе производства по делу не проверены доводы и не дана им оценка директора Общества Бабушкина С.В., на которые он ссылался в своих письменных объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности у юридического лица для соблюдения условий договора, нарушение которых вменяется ему в вину (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ), не установлена форма вины.

Кроме того, по делу достоверно не установлено время и дата совершения правонарушения.

Из смысла положений ч.1 ст.28.1 КоАП РФ и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при установлении длящегося характера правонарушения днем обнаружения административного правонарушения следует считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных документов должностные лица административного органа были информированы юридическим лицом о невозможности исполнить условия договора, более того ООО Торговый дом «Экспо-Индустрия» вызывалось для составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ 14.02.2013 года, в этот же день от директора Общества были отобраны письменные объяснения по существу правонарушения – невыполнение п.п. «д» п.13 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Какие либо другие документы, свидетельствующие о выявлении правонарушения 01.02.2018 года, как указано в протоколе об административном правонарушении, в деле не имеются и не представлены суду.

Данное обстоятельство не позволяет суду проверить доводы заявителя о вынесении постановления по делу об административном правонарушении за пределами сроков давности.

Указанное свидетельствует о том, что постановление вынесено по недостаточно исследованным доказательствам, а согласно требований ст.29.10 КоАП РФ постановление должно быть мотивированным, содержащим перечень доказательств и их анализ.

    Допущенные должностными лицами Управления нарушения существенны и невосполнимы на стадии пересмотра судом постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассматривать, поскольку срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год.

    Учитывая, что постановление подлежит отмене из-за процессуальных нарушений, суд не вправе на данной стадии давать оценку доводам заявителя о его невиновности.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

                                                       решил:

Постановление заместителя начальника управления лесами Белгородской области – заместителя главного государственного лесного инспектора Белгородской области Черкасова Г.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО Торговый дом «Экспо-Индустрия», отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассматривать.

Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора.

судья Старооскольского

городского суда                                                                              Ю.С. Аралкина