Решение от 28.10.2015 по делу № 2-5543/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-5543/15          (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород       (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

с участием представителя истца Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Р." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Р." о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав следующее.

(дата) в 14 часов 20 минут на ... произошло ДТП с участием пяти, автомобилей: "Мерседес CLA" государственный регистрационный знак №... под управлением Э.Б.Р., "Ниссан Кашкай" государственный регистрационный знак №... под управлением С.В.Н., "ВАЗ 21053" государственный регистрационный знак №... под управление Ч.А.А., "Рено Логан" государственный регистрационный знак №... под управлением Т.А.А. и "Ауди А5" государственный регистрационный №... под управлением К.А.М.. Виновным в этой аварии признан водитель "Мерседес CLA" государственный регистрационный знак №... Э.Б.Р., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Ответственность водителя Э.Б.Р. на момент ДТП не застрахована по полису обязательного страхования транспортных средств, о чем свидетельствует протокол №... об административном правонарушении от (дата)

(дата) в адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении автоэкспертизы автомобиля "Ауди А5" государственный регистрационный знак №...

(дата) автомобиль был осмотрен и подготовлено экспертное заключение №... от (дата) 14 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 81 459 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта в сумме 81 459 рублей, стоимость экспертизы в сумме 5 000 рублей, стоимость телеграмм в сумме 268 рублей 25 копеек, стоимость услуг представителя в сумме 15 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в сумме 1300 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 644 рубля.

Истец К.А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца Г.А.В., в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика, а также третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представили.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков. В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, К.А.М. является собственником транспортного средства "Ауди А5" государственный регистрационный знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства серии №....

(дата) в 14 часов 20 минут на ... произошло ДТП с участием пяти, автомобилей: "Мерседес CLA" государственный регистрационный знак №... под управлением Э.Б.Р., "Ниссан Кашкай" государственный регистрационный знак №... под управлением С.В.Н., "ВАЗ 21053" государственный регистрационный знак №... под управление Ч.А.А., "Рено Логан" государственный регистрационный знак №... под управлением Т.А.А. и "Ауди А5" государственный регистрационный знак №... под управлением К.А.М..

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от (дата) постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), в соответствии с которым водитель Э.Б.Р. нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Вследствие нарушения водителем Э.Б.Р., правил дорожного движения произошло столкновение с автомобилем истца и имуществу последнего причинен материальный ущерб.

Вина третьего лица в причинении имущественного ущерба истцу и совершении ДТП Э.Б.Р. по делу не оспаривались, кроме того данное обстоятельство подтверждается объяснениями водителей, участников ДТП, схемой ДТП.

В силу того, что на момент ДТП гражданская ответственность Э.Б.Р. застрахована не была, истцом предъявлены требования непосредственно к работодателю виновника.

В силу положений ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО ""С."".

Согласно заключению №... ООО ""С."" величина восстановительного ремонта автомобиля "Ауди А5" государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет 81 459 рублей.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 81 459 рублей.

Ответчиком в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной оценки стоимости восстановительного ремонта, ходатайств о проведении судебной экспертизы, также не заявлено. Кроме того в распоряжении суда не имеется сведений о том, что Э.Б.Р. работником ООО "Р." не является.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 81 459 рублей подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 268 рублей 25 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на нотариуса в размере 1 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 268 рублей 25 копеек, расходы на нотариуса в размере 1 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░." ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 459 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 268 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 644 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)░