Решение от 30.09.2022 по делу № 2-679/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-679/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 30 сентября 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Березиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области Дёмкиной К.А. к Самойлову В.И. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

на исполнении судебного пристава-исполнителя Дёмкиной К.А. находится исполнительное производство № <№>, возбужденное в отношении должника Самойлова В.И. Размер задолженности по исполнительному производству на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на наличие у Самойлова В.И. непогашенной задолженности, судебный пристав-исполнитель просила, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратить взыскание на принадлежащий Самойлову В.И. земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области Дёмкина К.А. при надлежащем извещении не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Самойлов В.И. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Самойлова Е.А., Маляров А.В., представители третьих лиц УФНС РФ по Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации Ирдоматского сельского поселения, СНТ <данные изъяты> при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Арбитражным судом Вологодской области выдан исполнительный лист о взыскании с Самойлова В.И. в пользу ООО «Инжиниринг. Проектирование. Консалтинг» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Арбитражным судом Вологодской области <дата> выдан исполнительный лист о взыскании с Самойлова В.И. в пользу УФНС РФ по Вологодской области задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании указанных исполнительных документов ОСП по городу Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области <дата> и <дата> возбуждены исполнительные производства в отношении должника Самойлова В.И.

По исполнительным производствам постановлениями судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Самойлова В.И.

Исполнительные производства в отношении Самойлова В.И. соединены в сводное исполнительное производство № <№>.

Размер задолженности по исполнительному на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор <данные изъяты> рублей.

Доказательств тому, что задолженность по исполнительному производству погашена в добровольном порядке, ответчиком не представлено.

Погашение задолженности по исполнительному производству путем списания денежных средств со счетов Самойлова В.И. является невозможным ввиду их недостаточности.

В результате установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем получены сведения, что Самойлову В.И. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Указанный земельный участок с кадастровым номером <№> находится в общей долевой собственности ответчика и Самойловой Е.А. в равных долях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа должником Самойловым В.И. не исполнены, задолженность на дату рассмотрения дела составляет <данные изъяты> рублей, мер к погашению задолженности ответчик длительное время не принимает, сведений о другом имуществе, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание не имеется, сведений о том, что использование земельного участка является единственным источником средств существования должника, у суда не имеется и ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ <№>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░