Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-255/2024 (2а-3003/2023;) ~ М-2738/2023 от 08.12.2023

Дело № 2а-255/2024

УИД 26RS0024-01-2023-004593-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Урбаняк А.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску администрации г.Невинномысска к Невинномысскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю Оганян Каро Камоевичу, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю Чиловой Алкмене Васильевне об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Администрация обратилась в суд с указанным административным иском ссылаясь на то что, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство в отношении администрации города Невинномысска об обязании выделить муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 24 «Радуга» с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников (далее - МБДОУ № 24) денежные средства для оборудования второго эвакуационного выхода в помещении класса Ф 1.1 (5.6,8,11) группы предназначенных для пребывания 10 человек.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов Чиловой А.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В связи с тем, что решение Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотреть денежные средства при подготовке проекта бюджета города на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов, не представлялось возможным.

В установленный срок исполнить возложенные обязательства администрацией города Невинномысска не представлялось возможным в силу особенностей бюджетного законодательства и принятия бюджета города Невинномысска на очередной финансовый год.

Выделение денежных средств на исполнение решения Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года стало возможным лишь в ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи добровольным исполнением администрацией города Невинномысска Ставропольского края требований, содержащихся в исполнительном документе, а также на основании статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении администрации города Невинномысска было окончено ДД.ММ.ГГГГ года постановлением об окончании исполнительного производства, вынесенного ведущим судебным приставом- исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов Чиловой А.В.

Принимая во внимание, отсутствие доказательств, свидетельствующих об уклонении администрации города Невинномысска от обязанности по исполнению исполнительного документа, считают, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета всех обстоятельств исполнительного производства, а также вины администрации города Невинномысска в неисполнении в срок исполнительного документа.

Вышеуказанные обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что администрация города Невинномысска добросовестно принимала все меры по исполнению решения Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2031/2019, и не уклонялась от выполнения всех исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Просили суд освободить администрацию города Невинномысска от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления ведущего судебного пристава- исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Чиловой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №.

Определением от 09.01.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю Оганян К.К., в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура города Невинномысска.

16.01.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю Чилова А.В.

Представитель административного истца администрации города Невинномысска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, также не явились.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явки не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления администрации города Невинномысска, является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие уплате административного штрафа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением Невинномысского городского суда на администрацию города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ года возложена обязанность выделить муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 24 «Радуга» с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников денежные средства для оборудования второго эвакуационного выхода в помещении класса Ф 1.1 (5.6,8,11) группы предназначенных для пребывания 10 человек. Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Чиловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации г.Невинномысска. Указанным постановлением должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с невыполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Чиловой А.В. в отношении должника администрации города Невинномысска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец ссылается на наличие объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда в установленные сроки.

В частности, административный истец указал, что решение Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотреть денежные средства при подготовке проекта бюджета города на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов, не представлялось возможным. Бюджет города Невинномысска на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годы был принят с дефицитом. Источником покрытия дефицита бюджета являются заемные средства кредитных организаций. В связи с этим денежные средства на указанные цели в бюджете города на ДД.ММ.ГГГГ год предусмотрены не были.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Думы города Невинномысска № «О внесении изменений в решение Думы города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете города Невинномысска на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» предусмотрены денежные средства на оборудование второго эвакуационного выхода в помещении класса Ф 1.1 (5.6,8,11) группы предназначенных для пребывания 10 человек. Денежные средства были доведены до МБДОУ № 24 путем заключения соглашения о предоставлении субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № в отношении администрации города Невинномысска окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Требования исполнительного документа, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены в полном объеме

Проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к мнению о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о выделении МБДОУ № 24 денежных средств, для оборудования второго эвакуационного выхода в помещении класса Ф 1.1 (5.6,8,11) группы предназначенных для пребывания 10 человек стало невозможным вследствие наличия на то объективных обстоятельств.

Суд считает, что в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора, суд считает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования об освобождении администрации г.Невинномысска от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.