Решение от 17.02.2021 по делу № 5-32/2021 от 17.02.2021

Дело №

УИД: 54RS0№-21

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     р.<адрес>

    Судья Колыванского районного суда <адрес> С.Н. Ермаков, рассмотрев материалы административного дела в отношении Лихоманова А. А. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лихоманов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал административного дела поступил в Колыванский районный суд <адрес> и передан судье для рассмотрения.

Согласно подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Главой 23 КоАП РФ установлено, что к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование выступает в качестве процессуального критерия предметной подведомственности дел об административных правонарушениях судьям районных судов. В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ оно представляет собой совокупность различных процессуальных действий, совершаемых с целью получения сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении. Прежде всего здесь имеется в виду экспертиза, проведение которой связано с существенными временными затратами. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Дела об административных правонарушениях, по которым административное расследование фактически не проводилось, судьям районных судов неподведомственны и подлежат направлению на рассмотрение мировым судьям на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, о чем выносится соответствующее определение. Данная позиция нашла отражение в подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что административное дело подсудно мировому судье.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минут Лихоманов А.А., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу НСО, р.<адрес> откуда, совершил хищение жевательной резинки « Орбит клубника банан» в количестве 30 штук стоимостью 300 рублей и пачку чая «Венский глинтвейн» стоимостью 35 рублей, принадлежащее ООО «Агротогрг», своими действиями Лихоманов А.А. причинил материальный ущерб ООО « Агроторг» 335 рублей при отсутствии признаков состава преступления предусотреного ст.158 ч. 1,2,3, 4 УК РФ.

Своими действиями Лихоманов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, рапорт, протокол осмотра помещений, объяснения работников ООО «Агроторг» датированы ДД.ММ.ГГГГ, объяснения от Лихоманова А.А. взяты ДД.ММ.ГГГГ.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и после его вынесения никаких действий, указывающих на то, что по делу проводилось административное расследование, проведено не было.

Таким образом, фактически реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не проводилось.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда решает вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░