Решение от 01.11.2022 по делу № 33-19450/2022 от 07.10.2022

дело № 2-1478/2022

УИД 03RS0004-01-2022-000338-58

судья Ленинского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19450/2022

01 ноября 2022 г.                                                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.	председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Абубакировой Р.Р.	судей	Абубакировой Р.Р.
Васильевой Г.Ф.	Васильевой Г.Ф.
при секретаре судебного заседания	Муглиевой В.Р.	при секретаре судебного заседания	Муглиевой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту                    Зоировой У.Н. к ЖСК «Союзный 9», ООО «ГК СУ-10», Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на заочное решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Аюповой Р.Н.

    установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Максимум» РБ) обратилась в суд в защиту интересов Зоировой У.Н. с иском к ЖСК «Союзный 9», ООО «ГК СУ-10», Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что дата Зоирова У.Н. вступила в ЖСК «Союзный 9» на основании решения о приеме в ЖСК за №..., как член кооператива, приобрела однокомнатную квартиру №..., расположенную на 7 этаже, многоэтажного жилого адрес. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1406240 рублей, оплачена им в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате пая. В пункте 6 решения о приеме в ЖСК «Союзный 9» указано, что планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает во 2 квартале 2021 года. Однако, на момент предъявления искового заявления квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено. Застройщик ООО «Группа компаний СУ-10» добровольно отказался передать квартиры, а в последующем оформить их на ЖСК «Союзный 9», в связи с чем, у ЖСК «Союзный 9» отсутствуют возможности оформления квартир в его собственность. Отсутствие регистрации права собственности на жилое помещение влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжением своим имуществом. Просили признать за Зоировой У.Н. право собственности на 1 комнатную квартиру №..., расположенную на 7 этаже многоэтажного жилого адрес, взыскать с ЖСК «Союзный 9» расходы по оплате государственной пошлины в пользу Зоировой У.Н. в размере 3275 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2022 г. данный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просило решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата. по делу №..., вступившим в законную силу в соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г., по иску Министерства обороны Российской Федерации к ООО «ГК СУ-10» договор от дата №... признан ничтожным, обременение на вышеуказанный земельный участок в виде аренды признано отсутствующим. Считает, что многоквартирный дом является самовольной постройкой, спорный объект не соответствует регламенту по использованию земельного участка, возведен с нарушением градостроительных норм и правил. Сведений о том, что ответчики обращались к Министерству обороны Российской Федерации за получением разрешения на строительство спорного объекта, в материалах дела не имеется. Данный факт не был учтен судом первой инстанции, как не был и предметом исследования и оценки рассмотрения гражданского дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2022 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании с части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Как следует из материалов дела, на основании решения о приеме в ЖСК за №... от дата Зоирова У.Н. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 9» с целью приобретения однокомнатной квартиры №... расположенную на 7 этаже, многоэтажного жилого адрес стоимостью 1406240 рублей.

Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10».

Зоирова У.Н. исполнила свои обязательства, оплатив полностью стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая.

В пункте 6 Решения о приеме в ЖСК «Союзный 9» сторонами согласовано, что планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает во 2 квартале 2019 г.

Основанием для вступления истца в кооператив явился заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и Жилищно-строительный кооператив «Союзный 9» Договор инвестирования строительства №... от дата по строительству жилого дома адрес, согласно п. 1.2. которого Кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Согласно пункту 1.5 Договора инвестирования строительства №... от дата ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2018 г.

Однако предусмотренные пунктом 1.5 Договоров обязанности ООО «ГК СУ-10» по передаче объекта по Акту приема-передачи в установленный Договором срок не исполнены.

Земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором №... от дата

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан №... от дата зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой адрес

В заключении эксперта ООО «Регионального бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» №... от дата указано, что в результате обследования строительных конструкций многоэтажный дом по адресу: адрес, основываясь на результатах проведённого обследования, экспертом сделан следующий вывод, что многоэтажный дом по адресу: адрес, не готов к эксплуатации, на момент обследования степень готовности объекта незавершенного строительства согласно данных УПВС составляет 90,3 %. Объект – многоэтажный жилой дом адрес соответствует действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности), а также действующим требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, других действующих норм и правил, действующей нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТам, проектной документации). При проведении обследования строительных конструкций многоэтажного дома адрес дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания не выявлено. Таким образом, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как исправное. Многоэтажный жилой дом адрес не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация здания обеспечена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом оплата стоимости квартиры осуществлена в полном объеме, многоквартирный жилой дом возведен и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация здания обеспечена, эксплуатируется. А ответчиком обязательства по передаче спорного объекта в собственность не исполняются.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая общий правовой подход, касающийся реализации прав и законных интересов граждан, вступивших в члены ЖСК «Союзный 9» и полностью оплативших паевой взнос, в том числе, вытекающий и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Как следует из материалов дела, Арбитражным Судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №... от дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.... При разделе указанного земельного участка образовались 10 новых земельных участков, в том числе, с номером №... площадью 6 701 кв.м. Министерство обороны Российской Федерации просило возложить обязанность на ООО «Группа компаний СУ-10» передать Минобороны России, в том числе, и указанный земельный участок по актам приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от                           дата по делу №... удовлетворены исковые требования Министерства обороны России частично, истребован из чужого незаконного владения ГК СУ-10 в пользу Министерства обороны России в том числе земельный участок с кадастровым номером №... площадью 6701 кв.м, на котором расположен дом адрес, возложена обязанность на ГК СУ-10 по передаче данного земельного участка Минобороны России по акту приема - передачи.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации об истребовании из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» и обязании последнего передать Министерству обороны Российской Федерации в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков: №... площадью 2902 кв. м; №... площадью 2509 кв. м; №... площадью 2822 кв. м; №... площадью 5970 кв. м; №... площадью 8318 кв. м; №... площадью 6701 кв.м, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

При рассмотрении иска арбитражными судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 6701 кв.м расположен многоквартирный дом.

Арбитражный суд при разрешении спора исходил из того, что истребование земельного участка без решения судьбы расположенных на них объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Также было учтено, что разрешения на строительство объекта по адресу: адрес, никем не оспорены и не отменены.

Как указал арбитражный суд, учитывая факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона.

Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2017 г. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда года Челябинска от 20 апреля 2017 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Минобороны России без удовлетворения.

Установленные вышеприведенными судебными актами обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. Доказательств наличия вступивших в законную силу судебных актов, которые свидетельствовали бы о незаконности строительства многоквартирного жилого дома, в котором расположены спорные квартиры, ее угрозы жизни и (или) здоровью населения суду не представлено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора аренды земельного участка от дата                   №... заключенного между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ООО «Группа компаний СУ-10», на основании которого были получены разрешения на строительство, несостоятельны и не влекут отмену решения суда.

Само по себе нахождение земельного участка в постоянном пользовании Минобороны России не препятствует строительству жилых объектов, так как данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья; присвоение данной категории заявителем не было оспорено.

Ссылки подателя жалобы на возведение спорного объекта недвижимого имущества без достаточных на то оснований, в нарушение норм градостроительного и земельного права, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также непредставление земельного участка для строительства, о наличии у многоквартирного дома признаков самовольной постройки, ошибочны, противоречат совокупности установленных по делу обстоятельств, заключению эксперта ООО «Регионального бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» №... от дата, согласно которому в результате обследования строительных конструкций многоэтажный дом по адресу: адрес, экспертом сделан вывод о соответствии объекта действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности), а также действующим требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, других действующих норм и правил, действующей нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТам, проектной документации), дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания не выявлено, многоэтажный жилой адрес не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация здания обеспечена.

Поскольку условия договора истцом исполнены в полном объеме и истец по существу приобрел права инвестора на спорную квартиру, но ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о признании за истцом права собственности на спорную квартиру.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют его правовую позицию по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2022 ░.