Решение от 21.09.2021 по делу № 12-1180/2021 от 22.06.2021

УИД 11RS0001-01-2021-009965-26 Дело № 12-1180/2021

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2021 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Чепурнова Дмитрия Викторовича на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми № ... от 15.06.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республики Коми № ... от 15.06.2021 Чепурнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Чепурнов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании стороны участия не приняли, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, образует невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Из представленных материалов следует, что Чепурнов Д.В. нарушил требования трудового законодательства, выразившегося в нарушении сроков выплаты заработной платы за январь и февраль 2021 года работникам ... М.А., ... А.С. и ... А.А.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Чепурнова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения Чепурновым Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, вид административного наказания и его размер соответствует характеру совершенного административного правонарушения, в связи, с чем применение иного вида наказания, более мягкого не будет отвечать задачам административного законодательства.

Вопреки доводам жалобы, наказание привлекаемому должностному лицу назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для вынесения предупреждения не имеется, поскольку в силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о возникновении такой угрозы вследствие несвоевременной выплаты работнику заработной платы, административным органом обоснованно не установлено оснований для назначения предупреждения, поскольку административный проступок совершен привлекаемым лицом в сфере трудовых правоотношений, где неправомерными действиями работодателя экономически слабой стороне – работнику причинена угроза жизни и здоровью.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Вопреки соответствующим доводам жалобы Чепурнов Д.В. был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении с соблюдением требований части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Довод Чепурнова Д.В. о том, что в постановлении должностного лица неверно указана его дата рождения, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, и не ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления. Ошибочное указание даты рождения является опиской и не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено иное лицо.

Несогласие заявителя с этими выводами основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ... ░░ 15.06.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░