Решение по делу № 2-8018/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-8018/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Земцову С.В., Земцовой О.Л. о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56223 руб. 14 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2449 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1961 руб. 00 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Земцов С.В. в судебном заседании с иском не согласился, полагая его незаконным и необоснованным. Суду пояснил, что дом находится в катастрофическом состоянии, суммы, которые выставляются в платежных документах за коммунальные и эксплуатационные услуги, не соответствуют тарифам, истец не является законной управляющей компанией в отношении жилого дома, плату за услуги в котором требует в настоящем судебном заседании, более того, просит взыскать задолженность за услуги, которые в оспариваемый период ответчикам не предоставлял. Кроме того, Земцовым С.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчица Земцова О.Л. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч.9 указанной выше статьи ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что ответчики являются сособственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Инвестора до принятия решения Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом» между ЗАО «наименование 1» и ООО «наименование 2» поручено осуществлять эксплуатацию многоквартирного дома в АДРЕС,7,9 (л.д. 21-23).

Согласно п.8.1 договора настоящий договор вступил в силу с момента его подписания и действует в течение всего периода до момента когда собственники квартир и нежилых помещений, оформившие свои права собственности не выберут на общем собрании способ управления многоквартирным домом и не заключат с Управляющим или иной эксплуатирующей организацией договор управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ Земцов С.В., Земцова О.Л. заключили с ООО «наименование 2» договор № управления многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым ответчики согласились неукоснительно соблюдать принятые на себя обязательства. Указанный договор в установленном законом порядке не обжаловался, не признан недействительным и действовал в оспариваемый ответчиками период. (л.д. 16-19).

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) - предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «наименование 2», в частности, заключил договора со следующими организациями: ООО "наименование 3" договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ г.; ООО СП "наименование 4" договор на техническое, аварийное обслуживание, ремонт лифтов и систем ЛДСС от ДД.ММ.ГГГГ.; ООО «наименование 5» договор по вывозу КГМ бункерами с территории от ДД.ММ.ГГГГ.; ФГУП «наименование 6» от ДД.ММ.ГГГГ.; ООО «наименование 7» на техническое обслуживание и ремонт автоматических установок пожаротушения, охранной, пожарной и охрано-пожарной сигнализации и дымоудаления от ДД.ММ.ГГГГ.; договор на техническое обслуживание системы «наименование 8» от ДД.ММ.ГГГГ.; ЗАО «наименование 9» договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.; ООО «наименование 10» на оказание услуг по обслуживанию квартирных приборов учета холодной и горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ.; ООО «наименование 11» на техническое обслуживание и ремонт оборудования и кабельных сетей СКТВ и ТВ-оборудование от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом приведенных выше требований закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что ответчики являются потребителем коммунальных услуг в многоквартирном доме. Исполнителем услуг является - управляющая компания ООО «наименование 2», которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с Протоколом № победителем торгов по продаже дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «наименование 2», признан ООО «истец». ООО «наименование 2» в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ произвел переуступку прав требования по взысканию задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги ООО «истец» (л.д. 24-34).

Доводы о неоказании услуг надлежащего качестве не могут служить основанием для освобождения ответчиков от возложенных на них законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. Факт заключения указанных договоров с ресурсоснабжающими организациями доказан. Ответчик утверждает в возражениях, что услуги частично получали. Оснований считать, что услуги были оказаны не ООО «наименование 2», а иной организацией, нет. Ответчики не производили оплаты жилищно-коммунальных услуг вообще, представленные акты, ведомость, содержащие сведения о наличии строительных недостатков многоквартирного дома не являются допустимыми доказательствами оказания управляющей компанией услуг ненадлежащего качества, обязанность по устранению строительных недостатков возложена на застройщика.

Вопросы, связанные с подключением электричества по постоянной схеме, также не влияют на выводы суда, поскольку вопросами ввода дома в эксплуатацию с недостатками (в том числе при условии подключения дома к электроэнергии по временной схеме) не занималось ООО «наименование 2». Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдается застройщику. Иные доказательства, представленные ответчиками, также свидетельствуют о том, что дом был введен в эксплуатацию с определенными недостатками.

Суду истцом предоставлен договор, заключенный между ответчиком и ООО «наименование 2» от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации дополнительных затрат на содержание объекта. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «УК «наименование 12» и ООО «наименование 2», его предметом является обязанность последнего оказывать все виды услуг, предусмотренные настоящим договором, в том числе подготовка совместно с другими подразделениями претензий и исков от имени заказчика в суды общей юрисдикции.

Как усматривается из представленного истцом расчета заявленных требований задолженность ответчиков за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56223 руб. 14 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ года

Представитель истца в судебном заседании согласился с тем, что срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, вместе с тем обратил внимание суда, что пропущен он по уважительным причинам, поскольку истец был лишен возможности обратиться в суд с настоящим иском после начала процедуры банкротства ООО «наименование 2», проведения торгов по продаже дебиторской задолженности и до заключения договора цессии, а также в связи с большим количеством недобросовестных плательщиков, в связи с чем просил суд восстановить срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, поскольку оплата коммунальных услуг производится периодическими платежами, задолженность в данной части требований возникла у ответчиков за пределами исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53240 руб. 91 коп., а обозначенные представителем истца в качестве таковых не могут рассматриваться судом как уважительные. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требования ООО «истец» к Земцову С.В., Земцовой О.Л. о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53240 руб. 91 коп. отказать по основаниям пропуска срока исковой давности.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен в пределах трехгодичного срока исковой давности и задолженность ответчиков за указанный период составляет 2982 руб. 23 коп. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из расчета задолженности требование о взыскании с ответчиков расходов за антенну в размере 115 руб. 00 коп., поскольку договора на оказание услуг по предоставлению телевидения между ООО «наименование 2» и ответчиками не заключалось, в связи с чем у истца отсутствуют законные основания для выставления счета за потребление указанной услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Земцова С.В., Земцовой О.Л. в пользу ООО «истец» задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2982 руб. 23 коп. -115 руб. 00 коп. = 2867 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, начисленных ответчикам за несвоевременную оплату коммунальных платежей, платы за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. составил 2449 руб. Однако, сведений об извещении ответчиков о смене кредитора суду истцом не представлено, уведомление о необходимости произвести оплату задолженности по коммунальным услугам ответчику не направлялось, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер пени и взыскать солидарно с ответчиков пени в размере 100 руб. 00 коп. При этом суд также учитывает, что в части спорных правоотношений судом применен срок исковой давности, представленный истцом расчет пени не может быть положен в основу решения.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии счастью 1 статьи 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силуабзаца пятого статьи 94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп. Факт понесения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.

Суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая то обстоятельство, что требования ООО «Инвест-Недвижимость» удовлетворены частично, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в размере 1000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «истец» к Земцову С.В., Земцовой О.Л. о взыскании удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Земцова С.В., Земцовой О.Л. в пользу ООО «истец» задолженность в размере 2867 руб. 23 коп., пени в размере 100 руб. 00 коп., а всего взыскать 2967 руб. 23 коп.

Взыскать с Земцова С.В. в пользу ООО «истец» расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с Земцовой О.Л. в пользу ООО «истец» расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «истец» к Земцову С.В., Земцовой О.Л. о взыскании - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Васина Д.К.