Решение от 03.06.2019 по делу № 12-193/2019 от 16.04.2019

Дело № 12-193/2019

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года                            г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СТК Топ Менеджмент» Слободчикова Т. К., жалобу потерпевшего Зонова И. И. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 01 апреля 2019 года о привлечении к ответственности по ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 01 апреля 2019 года генеральный директор ООО «СТК Топ Менеджмен» Слободчиков ТМ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления Слодобчиков ТМ, являясь генеральным директором ООО «СТК Топ Менеджмент», в нарушение требований п.1 ст. 38 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года принял решение о созыве внеочередного общего собрания участников общества проводимого в форме заочного голосования с включением в повестку дня, в том числе, вопроса об утверждении годового отчета ООО «СТК Топ Менеджмент» за 2017 год, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Слободчиков ТК с данным постановлением не согласен, в жалобе указывает, что в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» 26 января 2018 года им было принято решение о проведении общего собрания участников общества, в том числе с включением в повестку дня вопроса об утверждении годового отчета ООО «СТК Топ Менеджмент» за 2017 год. Уведомление о проведении собрания было направлено в адрес второго участника общества Зонова ИИ и получено последним. 05 марта 2018 года собрание было проведено, Зонов ИИ на данное собрание не явился, в связи с чем, ему был направлен протокол собрания. Он, как генеральный директор общества выполнил свои обязанности по созыву и проведению общего годового собрания участников общества. Определением от 14 марта 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с чем, вынесение постановление о назначении административного наказания невозможно. Просит суд постановление мирового судьи отменить, освободить его от административной ответственности.

Потерпевший Зонов ИИ, в лице своего представителя Гришиной ЕК, также обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в жалобе указывает, что действительно, уведомление о проведении общего очередного собрания участников общества, назначенного на 05 марта 2018 года, было получено кем-то из членов его семьи, однако ему передано не было. Полагает, что при данных обстоятельствах Слободчиков ТК, как генеральный директор общества исполнил свои обязанности по созыву и проведению общего годового собрания участников общества. Каких-либо претензий он к Слободчикову ТК не имеет, основания для назначения ему наказания отсутствуют. Просит суд отменить постановление мирового судьи, прекратить производства по делу об административном правонарушении.

Слободчиков ТК, потерпевший Зонов ИИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб извещались надлежащим образом по адресам, указанным в жалобах, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие директора ООО «СТК Топ Менеджмент» Слободчиква ТК и потерпевшего Зонова ИИ, признав их извещение надлежащим.

Суд, изучив доводы жалоб, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение наступает в случае нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Согласно ст. 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Как следует из материалов дела Слободчиков ТК и Зонов ИИ являются участниками ООО «СТК Топ Менеджмент» размер доли каждого в уставном капитале общества составляет 50%.

26 января 2018 года Слободчиковым ТК, как исполнительным органом общества, принято решение о проведении очередного общего собрания участников ООО «СТК Топ Менеджмент» 05 марта 2018 года с включением в повестку дня вопросов: утверждение годового отчета ООО «СТК Топ Менеджмент» за 2017 год, годовой бухгалтерской отчетности ООО «СТК Топ Менеджмент» за 2017 год (л.д.42). Уведомление о проведении данного собрания было направлено в адрес Зонова ИИ (л.д.43-44), и получено последним 31 января 2018 года (л.д.45).

Согласно протоколу очередного общего собрания участников ООО «СТК Топ Менеджмент» от 05 марта 2018 года на данном собрании присутствовал участник Общества Слободчиков ТК, обладающий 50% голосов, в связи с отсутствием кворума собрание признано несостоявшемся (л.д.46). Копия данного протокола направлена в адрес Зонова ИИ, и получена последним 28 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 35 указанного Федерального закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе.

09 апреля 2018 года Слободчиковым ТК как исполнительным органом общества в адрес второго участника общества Зонова ИИ направлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «СТК Топ Менеджмент» и проведении его в форме заочного голосования (л.д.81). Согласно повестке дня, на собрании предлагается рассмотреть вопросы о продлении полномочий генерального директора общества Слободчикова ЕГ, об утверждении годового отчета ООО «СТК Топ Менеджмент» за 2017 года. Данное уведомление получено Зоновым ИИ 13 апреля 2018 года (л.д.82).

Однако, согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества по вопросам, указанным в подпункте 6 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов), не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Таким образом, Слободчиковым ЕГ, как исполнительным органом ООО «СТК Топ Менеджмент» нарушен порядок проведения общего собрания участников общества, в связи с чем, в его деянии имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения и вина директора ООО «СТК Топ Менеджмент» объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым мировым судьей при вынесении постановления в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что генеральным директором ООО «СТК Топ Менеджмент» ненадлежащим образом были исполнены возложенные на него обязанности при созыве внеочередного общего собрания участников общества, в связи с чем, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в деянии Слободчикова ЕГ состава вменяемого административного правонарушения.

    Постановление мирового судьи соответствуют требованиям статьей 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

    Вместе с тем нельзя согласиться с решением мирового судьи о виде примененного в отношении Слободчикова ЕГ административного наказания.

По смыслу закона административное наказание должно быть назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественное положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ).

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом в ходе рассмотрения жалоб, генеральным директором ООО «СТК Топ Менеджмент» Слободчиковым ЕГ в нарушение требования п.1 ст. 38 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в повестку внеочередного общего собрания участников общества, проводимого в форме заочного голосования был включен вопрос об утверждении годового отчета ООО «СТК Топ Менеджмент» за 2017 год.

Однако, данное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения прав потерпевшего Зотова ИИ; поводом для включения указанного вопроса в повестку внеочередного общего собрания, проводимого в форме заочного голосовая явилось поведение самого потерпевшего Зонова ИИ не явившегося на очередное общее собрание участников общества, проведение которого состоялось 05 марта 2018 года, в связи с чем, отсутствовал необходимый кворум для проведения собрания и собрание было признано несостоявшемся.

При данных обстоятельствах суд расценивает совершенное Слободчиковым ЕГ правонарушение как малозначительное, полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 11 ░░. 15.23.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 11 ░░. 15.23.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░