Решение от 02.12.2020 по делу № 33-8049/2020 от 26.10.2020

Судья Балаба Т.Ю. дело № 33-8049/20 (№ 2-746/20)

УИД 22RS0013-01-2019-006651-04

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Автотранссиб» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 июня 2020 года по делу

по иску Черемновой Евгении Валерьевны, Черемнова Ильи Вадимовича к ООО «Автотранссиб», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

Черемнова Е.В., Черемнов И.В. обратились в суд с иском к ООО «Автотранссиб», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы Черемнова Е.В., Черемнов И.В. указали, что 18.08.2019 года водитель Горбаль В.Н., управляя транспортным средством ***, регистрационный знак ***, принадлежащим ООО «Автотранссиб», ***, совершил наезд на автомобиль ***, регистрационный знак ***. Гражданская ответственность ООО «Автотранссиб» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате столкновения пассажиру автомобиля *** Черемновой Е.В. был причинен легкий вред здоровью (растяжение шейного отдела позвоночника), ее несовершеннолетний сын Черемнов И.В., *** г.р., получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки.

Вина водителя Горбаль В.Н. установлена вступившим в законную силу постановлением Красногорского районного суда Алтайского края от 21.10.2019 года по делу об административном правонарушении.

После ДТП Черемнова Е.В. до настоящего времени испытывает страх за свою жизнь и жизнь сына. У нее пропал сон, появился страх при нахождении в автомобиле, у сына Черемнова И.В., также пострадавшего в ДТП, появились ночные страхи, он стал плохо спать, что причиняет истцам дополнительные страдания.

С учетом уточнения требований истцы просили взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черемновой Е.В. в возмещение утраченного заработка 28636 руб. 80 коп.; взыскать с ООО «Автотранссиб» в пользу Черемновой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., в пользу Черемнова И.В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 19.06.2020 года прекращено производство по делу в части исковых требований Черемновой Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах», в связи с отказом истца от иска в указанной части; прекращено производство по делу в части исковых требований Черемнова И.В. в связи с отказом истца Черемнова И.В. от иска.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 19 июня 2020 года исковые требования Черемновой Евгении Валерьевны удовлетворены частично.

С ООО «Автотранссиб» в пользу Черемновой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черемновой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Автотранссиб» просит решение городского суда изменить и принять по делу новое решение, с учетом принципа разумности и справедливости, уменьшив размер компенсации морального вреда до 30000 рублей.

В обоснование доводов жалобы представитель ответчика указал, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Суд не принял во внимание, что осуществляемая ООО «Автотранссиб» деятельность (междугородние перевозки) отнесена к сфере наиболее сильно финансово пострадавших в результате пандемии отраслей, которым в настоящее время оказывается государственная поддержка.

В письменных возражениях участвующий в деле прокурор просит решение городского суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Автотранссиб» Манучарян Н.Г. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Из материалов дела следует, что 18.08.2019 года водитель Горбаль В.Н., управляя принадлежащим ООО «Автотранссиб» транспортным средством ***, регистрационный знак ***, на <адрес> совершил наезд на автомобиль ***, регистрационный знак ***, нарушив требования п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате столкновения пассажиру автомобиля Ниссан Икстрейл Черемновой Е.В. был причинен легкий вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, вступившим в законную силу постановлением судьи Красногорского района Алтайского края от 21 октября 2019 года, которым Горбаль В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что действия водителя Горбаль В.Н., нарушившего требования Правил дорожного движения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца.

Вина водителя Горбаль В.Н. в ДТП ответчиком не оспаривается. На момент ДТП Горбаль В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Автотранссиб».

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно заключению эксперта № 2352 от 19 сентября 2019 года Черемновой Е.В., 1975 года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: растяжение связок шейного отдела позвоночника, которое могло быть причинено при резком движении в шейном отделе позвоночника при функционально невыгодном его положении, возможно при воздействии тупого твердого объекта, детали салона автомобиля, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой в условиях ДТП 18.08.2019 года.

Данное повреждение отнесено экспертом к причинившему легкий вред здоровью.

Таким образом, факт причинения истцу вреда действиями ответчика, вина ответчика и обстоятельства причинения вреда, подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении которое, в силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для данного дела.

Принимая во внимание обстоятельства ДТП, степень тяжести причиненного Черемновой Е.В. вреда здоровью, причиненных ей физических и нравственных страданий, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, учитывая характер полученной ею травмы, наступившие последствия для здоровья истца, невозможности в течение определенного периода времени время вести привычный образ жизни, претерпевания боли, период времени, необходимый для восстановления после полученной травмы, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 50000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным, не могут быть приняты во внимание, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Само по себе не согласие ответчика с определенным судом размером компенсации морального вреда не может явиться основанием для изменения решения суда, поскольку именно суд в силу предоставленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда исходя из установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости. Учитывая тяжесть вреда здоровью, исходя из характера телесных повреждений, последствий травмы и длительности лечения, учитывая обстоятельства причинения вреда, судебная коллегия полагает определенный судом размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. Гражданского кодекса 1101 Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Ссылка в жалобе ответчика на то, что размер компенсации морального вреда не обоснован и чрезмерно завышен, нельзя признать состоятельными, поскольку компенсация морального вреда определена судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ и отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований к изменению взысканной судом суммы компенсации судебная коллегия не находит.

Оснований для дополнительного снижения размера компенсации морального вреда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о грубой неосторожности истца в момент дорожно-транспортного происшествия, на основании представленных доказательств, не установлено.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на законность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: