Решение от 16.01.2024 по делу № 2-275/2024 (2-3708/2023;) от 24.05.2023

Дело № 2-275/2024УИД 78RS0023-01-2022-010904-10 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2024 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адамовой Т.А. к Михайловой Г.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Адамова Т.В. обратилась в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Михайловой Г.В., в котором просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, имеющиеся в переписке между истцом и Васильевым А.А., и переданные впоследствии ответчиком другому лицу с целью опорочить честь и достоинство истца, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на телефон ее матери Адамовой И.В. стали приходить сообщения от ответчика о том, что истец ведет аморальный образ жизни, имеет сексуальные отношения с ФИО6 – мужчиной, состоящим в браке, также поступали угрозы об опубликовании переписки истца с ФИО6, в которой имеются фразы интимного характера. Ответчик, тайно завладев телефоном ФИО6, вскрыла страницы мессенджера «Viber» с перепиской сторон, после чего направила скриншоты переписки матери истца, скриншоты сопровождались комментариями, унижающими честь и достоинство истца, в связи с чем истец была вынуждена оправдываться перед родителями. Ответчик также шантажировала истца, требуя заплатить денежные средства в обмен на молчание, однако истец денежные средства не заплатила, после чего отослала переписку Адамовой И.В. Ответчик также шантажировала Адамову И.В., угрожая обнародованием переписки, если будут продолжаться претензии по ремонту. Истец полагает, что ответчик нарушила ее права и принесла нравственные страдания, поскольку распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца.

Определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца Адамовой Т.В. – Трофименко О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец Адамова Т.В., ответчик Михайлова Г.В., третье лицо Адамова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. От третьего лица поступили письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 00.00.0000, согласно которому нотариусом произведен осмотр доказательств в приложении - мессенджер «Viber», учетная запись зарегистрирована на номер телефона +№ 0. Из переписки усматривается обмен сообщениями между абонентом «Т.А.» и неизвестным абонентом (л.д. 18-24), а также между ответчиком с абонентским номером + № 0 и третьим лицом (л.д. 25-37).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что указанная выше переписка между истцом и ФИО6 была направлена матери истца (третьему лицу) по ее просьбе как подтверждение связи. Ответчик ссылается, что связь между истцом и ее супругом стороной истца не оспаривается.

В соответствии с поступившим по запросу суда ответом ООО «Т2 Мобайл» номер телефона +№ 0 принадлежит третьему лицу Адамовой И.В. (л.д. 93).

Согласно поступившему по запросу суда ответу ПАО «МТС» номер телефона +№ 0 принадлежит ответчику Михайлова Г.В. (л.д. 101).

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, имеющиеся в переписке между ней и ФИО6, и переданные впоследствии ответчиком другому лицу с целью опорочить честь и достоинство истца.

При этом судом установлено и сторонами не оспаривалось наличие взаимоотношений между истцом и ФИО6, переписка с которым была направлена ответчиком третьему лицу. Истец не отрицает наличие взаимоотношений с ФИО6 и ведение с ним имеющейся в материалах дела переписки, однако оспаривает представленную ей же переписку.

Руководствуясь ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку сведения, изложенные в ходе рассмотрения дела, не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Доводы ответчика о том, что переписка была направлена Адамовой И.В. по ее просьбе не опровергается материалами дела, поскольку представленная истцом переписка начинается с 30 марта 2020 года с пересылки скриншотов, при этом переписка между ответчиком и третьим лицом до указанной даты в материалы в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлена, из чего можно допустить факт пересылки переписки по просьбе третьего лица.

К доводам Адамовой И.В. о том, что она не имеет возможности представить переписку ввиду длительного периода, прошедшего после событий 2020 года, суд относится критически, поскольку доказательств невозможности ее представления в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, объяснения третьего лица, изложенные в письменных пояснениях, не подтверждаются материалами дела.

Вышеперечисленные обстоятельства исключают возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства, следовательно, предусмотренных ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возмещения морального вреда также не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требований о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в удовлетворении которых отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, в том числе, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», с учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.