Решение от 23.09.2021 по делу № 2а-1326/2021 от 27.08.2021

Дело № 2а-1326/2021      

УИД 21RS0006-01-2021-002183-62

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               <адрес>                                                                                                              

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

представителя административного истца Васильева С.Н.,

с участием прокурора - ст. помощника Канашского межрайонного прокурора Михайлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Канашскому району к Платонову В.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по Канашскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Платонову В.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что Платонов В.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платонова В.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ Платонов В.Н. был поставлен на профилактический учет в ОМВД по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им совершены административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.24 и статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые ранее в отношении Платонова В.Н. меры профилактического воздействия, оказались недостаточными, в связи с чем административный истец просил суд дополнить административные ограничения ранее установленные Платонову В.Н. административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения посещения мест общественного питания, в которых реализуются спиртные напитки на розлив.

Представитель административного истца Васильев С.Н. в судебное заседание иск поддержал.

Административный ответчик Платонов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на административный иск не представил.

Поскольку явка административного ответчика в судебное заседание не была признана обязательной, то суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Прокурор - ст. помощник Канашского межрайонного прокурора Михайлов А.Ю. в судебном заседании в заключении полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Платонов В.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республик от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платонова В.Н. был установлен административный надзор на срок 3 года. Начало срока отбывания Платоновым В.Н. административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Этим же решением суда установлены административные ограничения в виде обязательства о явке один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ Платонов В.Н. был поставлен на учет в Отделе МВД России по Канашскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно характеризующему материалу, после освобождения из мест лишения свободы и установления административного надзора Платонов В.Н. проживает с родителями по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из п.2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных положений закона для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений, указанных в п.2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ.

Находясь под административным надзором, Платонов В.Н. дважды привлечен к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ в № административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ в № административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные правонарушения совершены в течение одного года, посягали на общественный порядок и общественную безопасность, а также направлены против порядка управления. Постановления вступили в законную силу, и по ним не истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что срок административного надзора не истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений административными ограничениями в виде обязательства являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых реализуются спиртные напитки на розлив.

Поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, так как они не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора.

Количество явок обусловлено данными, характеризующими личность Платонова В.Н. Запрещение посещения мест общественного питания, в которых реализуются спиртные напитки на розлив, по мнению суда, будет способствовать контролю за поведением административного ответчика и недопущению совершения им правонарушений.

Эти административные ограничения также направлены на оказание на Платонова В.Н. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечают задачам административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.