Решение от 26.07.2022 по делу № 33-2107/2022 от 17.06.2022

Судья Буш В.Е. № 33-2107/2022 10RS0017-01-2022-000213-54 № 2-306/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Маловой Н.Б., Савина А.И.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2022 г. по иску Сафаряна М. Р. к акционерному обществу "Единый расчетный центр Республики Карелия" об обязании прекратить осуществление начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафарян М.Р. обратился в суд, мотивируя требования тем, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: (.....). Жилой дом, в котором находится указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, фактическое проживание в квартире невозможно. С 2018 года он постоянно проживает в другом жилом помещении. За последние три года им произведена оплата жилого помещения по адресу регистрации на сумму 79474, 70 руб. Ссылаясь на непредоставление услуг, на которые начисляется плата, истец просил отменить дальнейшее начисление денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, обязать ответчика произвести перерасчет с 2018 года, вернуть денежные средства в размере 79474, 70 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 027 руб.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 1 марта 2022 г., в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сортавальского городского поселения.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от 23 марта 2022 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фотина О.А., Твердохлеб Н.Ю., Твердохлеб П.В., Твердохлеб П.П., общество с ограниченной ответственностью «Домстройсервис» (далее – ООО «Домстройсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее - ООО «Карельский экологический оператор»), общество с ограниченной ответственностью «Карелводоканал» (далее – ООО «Карелводоканал»).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – АО «ЕРЦ РК») обязанность с даты вступления решения суда в законную силу прекратить начисление платы по услугам обращения с твердыми коммунальными отходами, водоснабжения и водоотведения в отношении жилого помещения по адресу: (.....) (лицевой счет №). Возложил на АО «ЕРЦ РК» обязанность осуществить перерасчет платы в сторону уменьшения по услугам содержания, ремонта, обращения с твердыми коммунальными отходами, вывоза и утилизации мусора, водоснабжения и водоотведения в отношении жилого помещения по адресу: (.....) (лицевой счет №) с 1 января 2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскал с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в размере 79474, 70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 44737, 35 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказал. Взыскал с АО «ЕРЦ РК» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 3 484 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, что АО «ЕРЦ РК» является юридическим лицом, которому в соответствии с агентскими договорами вменены функции по начислению, сбору, учету, распределению и перечислению принципалам денежных средств, поступивших от потребителей, а также ведению претензионно-исковой работы в отношении должников, допустивших образование задолженности. АО «ЕРЦ РК» не состоит в прямых договорных отношениях с потребителями. Решение судом постановлено при неправильном применении закона, подлежащего применению. Помимо этого, в квартире, в которой зарегистрирован истец, проживают граждане, помещение жилое, имеется центральное водоснабжение и водоотведение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещались о дате и времени судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Сафаряну М.Р., Твердохлеб Н.Ю., П.В., П.П. и Фотиной О.А. на условиях социального найма предоставлено муниципальное жилое помещение по адресу: (.....).

Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № жилое помещение по адресу: (.....) признано непригодным для проживания.

Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №-О многоквартирный дом № по адресу: (.....) признан аварийным, подлежащим сносу, срок отселения физических лиц установлен в течение 10 лет со дня признания дома аварийным.

Постановлением администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № семья Сафаряна М.Р. составом из 5 человек, включая Твердохлеб Н.Ю., П.П., П.В. и Фотину О.А., признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

До настоящего времени Сафарян М.Р. и члены его семьи сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: (.....).

Прием платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществляет АО «ЕРЦ РК», действующее на основании агентских договоров, заключенных с исполнителями жилищно-коммунальных услуг.

По лицевому счету №, в котором фиксируются производимые начисления за жилищно-коммунальные услуги и поступающая плата в отношении жилого помещения по адресу: (.....) за период с 1 января 2018 г. произведена оплата по следующим услугам: содержание – 9929, 09 руб., ремонт – 6894, 81 руб., обращение с ТКО – 13164, 20 руб., водоснабжение – 36609, 60 руб., водоотведение – 12 877 руб.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции посчитал заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку установил, что истец плату за жилищно-коммунальные услуги вносил; из представленных истцом фотоматериалов суд усмотрел невозможность проживания людей в квартире и пользования жилищно-коммунальными услугами; кроме того, суд указал, что не было представлено подтверждение фактического оказания услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома, признанного аварийным и непригодным для проживания в нем людей, в период с 1 января 2018 г. по 1 октября 2020 г.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции, находит изложенные в решении выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела; также судебная коллегия усматривает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, возлагая на АО «ЕРЦ РК» обязанность прекратить начисление платы по услугам обращения с твердыми коммунальными отходами, водоснабжения и водоотведения, а также осуществить перерасчет платы в сторону уменьшения по содержанию, ремонту, обращению с твердыми коммунальными отходами, вывозу и утилизации мусора, водоснабжения и водоотведения в отношении жилого помещения по адресу: (.....) (лицевой счет №) с 1 января 2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскивая оплаченные платежи, не учел, что АО «ЕРЦ РК» не является поставщиком или исполнителем коммунальных и жилищных услуг.

Осуществляя расчет платы за жилищно-коммунальные услуги и выставляя платежные документы, АО «ЕРЦ РК» действовало на основании агентских договоров, которыми АО «ЕРЦ РК» наделено полномочиями от имени принципала осуществлять деятельность по расчету и начислению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, составлению и доставке платежных документов, получению денежных средств от потребителей за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Представленным в материалы дела агентским договором, заключенным между АО «ЕРЦ РК» и ООО «Карелводоканал» 30 апреля 2013 г., подтверждается, что АО «ЕРЦ РК» приняло на себя обязанность от своего имени, но за счет принципала (ООО «Карелводоканал»), совершать юридические и фактические действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за оказываемые принципалом коммунальные услуги, а именно, водоснабжение и водоотведение, с потребителей услуг – физических лиц: собственников жилых домов, собственников и нанимателей квартир в многоквартирных домах.

По информации ООО «Карельский экологический оператор» вывоз твердых коммунальных отходов от дома № по (.....) осуществляется ООО «Автоспецтранс» с муниципальной контейнерной площадки, расположенной у дома № по (.....).

Из содержания агентского договора, заключенного между АО «ЕРЦ РК» и ООО «Автоспецтранс» 10 сентября 2018 г., а также дополнительного соглашения к нему от 1 марта 2019 г., следует, что принципал (ООО «Автоспецтранс») поручает, а агент (АО «ЕРЦ РК») за вознаграждение обязуется от своего имени или от имени принципала, но за счет принципала, совершать юридические и фактические действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые принципалом коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также ведению претензионно-исковой работы в отношении потребителей, допустивших образование задолженности, в том числе образовавшейся до даты заключения дополнительного соглашения. Потребителями услуг выступают физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: собственники жилых домов, собственники и наниматели зданий и сооружений, собственники и наниматели помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, АО «ЕРЦ РК», действуя в качестве агента, получателем в свою пользу денежных средств, поступающих от потребителей жилищно-коммунальных услуг, не является, каких-либо прямых правоотношений между истцом и АО «ЕРЦ РК» не имеется, поручений о прекращении начисления платы поставщиками коммунальных ресурсов агенту не направлялось, следовательно, АО «ЕРЦ РК» по заявленным требованиям не является надлежащим ответчиком.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о том, что в квартире № дома № по (.....) невозможно проживание, следовательно, невозможно пользование жилищно-коммунальными услугами.

Так, из акта, составленного ООО «Карелводоканал» 1 апреля 2022 г., следует, что в квартире по указанному выше адресу прибор учета не установлен, степень благоустройства – централизованное водоснабжение и водоотведение. Выписано уведомление на постановку прибора учета. Данное помещение жилое. Со слов Твердохлебова П.В., в жилом помещении постоянно проживает 2 человека.

В акте обследования, составленном 6 июля 2022 г. ООО «Карелводоканал», приобщенного судебной коллегией к материалам дела в обоснование доводов апелляционной жалобы, отражено, что в результате обследования было установлено следующее - жилой дом № по (.....) подключен к центральным системам водоснабжения и водоотведения. В доме три жилых квартиры. На время обследования жильцы находились в квартире №, с чьих слов установлено, что в квартире имеется водоснабжение и водоотведение, установлен индивидуальный прибор учета «норма СВКМ-15У» 2017 г. выпуска. В квартирах № дома никого не было, со слов жильцов квартиры № в квартирах № постоянно проживают жильцы. В квартире № установлена ванна, прибор учета отсутствует. Водоснабжение и водоотведение в доме никогда не отключалось, услуги оказываются постоянно.

В техническом заключении 2017 года, подготовленном ООО «Архитектурно-строительная мастерская «МИР», имеется запись о том, что системы водоотведения и водоснабжения в доме отсутствуют (п. 4.10 и 4.11). Однако в таблице физического износа конструкций и элементов здания этого же заключения указано, что холодное водоснабжение присутствует, септик под домом, герметичность септика нарушена. Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, указанное заключение также подтверждает оборудование дома как водопроводом, так и канализацией, доказательств отключения которых в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что жилищно-коммунальные услуги в жилом доме по адресу: (.....) оказываются, а соответственно подлежат оплате. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества истцом не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определен порядок перерасчета платы за коммунальные услуги. Истец за таким перерасчетом в установленном порядке не обращался, документов в обоснование необходимости такого перерасчета не представлял.

Сафарян М.Р., в обоснование своих требований о не проживании в спорном жилом помещении, представил в материалы дела договор найма жилого помещения от 1 марта 2018 года. Согласно указанному договору, в квартире по адресу: (.....) проживает Сафарян М.Р., а также его супруга и дочери. При этом в квартире по адресу: (.....) зарегистрированы семья Сафаряна М.Р. составом из 5 человек, включая Твердохлеб Н.Ю., П.П., П.В. и Фотину О.А., то есть иные лица, которые не проживают по адресу: (.....). Доказательств проживания их по иному адресу, чем в спорном жилом помещении в материалах дела не имеется.

Согласно письму ООО «ДомСтройСервис» от 14.09.2020 № 107, направленному ОА «ЕРЦ РК», с 01.10.2020 прекращено начисление платы за услуги содержания и работы по текущему ремонту жилого дома (.....). Оснований для прекращения начисления ответчиком указанных услуг до 01.10.2020 истцом не указано, доказательств в материалы дела не представлено.

Ответчик, действуя в пределах заключенных с третьими лицами агентских договоров, не вправе самостоятельно прекращать начисление платы за оказываемые потребителям услуги. Доказательств же неоказания таких услуг истцом не представлено.

Таким образом, правовых оснований для возложения на АО «ЕРЦ РК» обязанности прекратить начисление платы по услугам обращения с твердыми коммунальными отходами, водоснабжения и водоотведения в отношении жилого помещения, а также обязанности осуществить перерасчет платы в сторону уменьшения по услугам содержания, ремонта, обращения с твердыми коммунальными отходами, вывоза и утилизации мусора, водоснабжения и водоотведения в отношении жилого помещения по адресу: (.....) (лицевой счет №) с 01 января 2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу не имеется. Также не имеется оснований и для взыскания с АО «ЕРЦ РК» уже оплаченных коммунальных ресурсов, ввиду того, что такие требования предъявлены к ненадлежащему ответчику и оснований для возврата платы за оказываемые жилищно-коммунальные услуги не имеется.

На основании изложенного судебное постановление по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу п.п.1, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу подлежит отмене, в удовлетворении требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░