Решение по делу № 2-1585/2015 от 01.04.2015

гр. дело № 2-1585/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

с участием представителя истца Комитета лесного хозяйства Московской области –Максимова С.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Королевой С.В. – адвоката Фоминых И.В., действующей на основании ордера и доверенности,

представителя третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Любченко Е.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Королевой С. В., Администрации Серпуховского муниципального района об истребовании земельного участка из незаконного владения, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Королевой С.В., Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об истребовании из незаконного владения земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес> (фактически в кв. <номер> выд. <номер> Занарского участкового лесничества филиала «Русский лес»); признать недействительной постановку на кадастровый учет участка и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес> (в квартале <номер> выдела <номер> Занарского участкового лесничества филиала «Русский лес»), а также признать недействительным Постановление Главы Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от <дата> <номер> «О предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого некоммерческого партнерства «Труд» (<адрес>) в части установления границ и предоставлении бесплатно в собственность члену СНП «Труд» Королевой С.В. земельного участка с К<номер>.

Свои требования мотивирует тем, что 31.01.2014 года сотрудниками филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» при патрулировании территории лесного фонда был произведен осмотр лесного участка площадью примерно 1,5 га в выделе <данные изъяты> Занарского участкового лесничества, расположенного <адрес>. В ходе осмотра установлено, что территория лесного участка площадью примерно <данные изъяты>, расположенная в выделе <номер> квартала <номер> Занарского участкового лесничества <адрес>, которая граничит с СНП «Труд» с юго-восточной стороны, огорожена забором из сетки рабицы на металлических столбах. Доступ граждан на огороженный участок леса ограничен указанным ограждением и охраняется сторожевой собакой. По данным публичной кадастровой карты на спорной территории расположен земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и кадастровой выписке о земельном участке правообладателем участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> является Королева С.В. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Данный земельный участок был предоставлен ответчику как члену СНП «Труд» на основании Постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области <номер> от <дата> «О предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого некоммерческого партнерства «Труд», принятого на основании ходатайства председателя СНП «Труд», решения общего собрания членов СНП «Труд». Таким образом, Глава Администрации Серпуховского муниципального района Московской области незаконно распорядился спорным земельным участком, поскольку данный участок сформирован на землях лесного фонда. Истец считает, что указанное постановление принято с превышением полномочий, так как у местных органов власти отсутствует право на распоряжение участками лесного фонда. Территория земельного участка К<номер> относилась и относится к землям лесного фонда, распоряжение которыми осуществляет РФ. Следовательно, Глава Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, издав постановление <номер> от <дата>, нарушил требования лесного законодательства, поскольку распорядился не принадлежащим муниципальному образованию имуществом в отсутствие необходимых полномочий. Право собственности РФ на рассматриваемый участок, как на участок, входящий в состав земель лесного фонда, подтверждается выпиской из государственного лесного реестра <номер>. Данный документ свидетельствует о том, что земельный участок выд. <данные изъяты> кв. <номер> Занарского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» существует и учтен в государственном лесном реестре. Категория земель – земли лесного фонда, целевое назначение лесов – защитные леса. Регистрация права собственности на указанный участок лесного фонда не производилась, но на основании ст. 8 ЛК РФ, федеральная собственность на лесные участки признана в силу закона, а не в силу зарегистрированного права собственности РФ. Факт наложения земельного участка К<номер> на земли лесного фонда подтверждается справкой ФГУП «Рослесинфорг» Мослеспроект от <дата> <номер> с приложением чертежа лесного участка. Кроме того, полагает, что спорный земельный участок с К<номер> площадью <данные изъяты> подлежит истребованию из незаконного владения Королевой С. В., поскольку действующее законодательство не предусматривает частную собственность на участки лесного фонда.

. В судебном заседании представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области Максимов С.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Королева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, её интересы представляет адвокат Фоминых И.В.

Представитель ответчика Королевой С.В. – адвокат Фоминых И.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что земельный участок с кадастровым <номер> предназначен для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Кроме того, в свидетельстве о государственной регистрации права не указано на существующие ограничения (обременения) права. Информацию, указанную в свидетельстве, никто не оспаривает, требований о признании данной информации недействительной никто не заявляет. Кроме того, Филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» как организация, обеспечивающая лесную отрасль и центральный аппарат информационными технологиями и автоматизированными информационными услугами, основным видом деятельности которого является оказания услуг в области лесоводства, не может подтвердить факт наложения спорного участка с кадастровым <номер>, находящегося в <адрес> на земли лесного фонда. Согласно представленным в материалы дела из официальных источников информации о местоположении участка ответчика Королевой С.В., можно сделать вывод об отсутствии наложения участка Королевой С.В. на земли лесного фонда. Таким образом, истец пытается истребовать участок у добросовестного приобретателя Королевой С.В. фактически на основании одного доказательства, полученного из неофициального источника – справки Филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект». Все остальные доказательства, говорят об обратном. Кроме того, истцом не мотивировано требование о признании недействительной постановки на кадастровый учет участка и снятии его с кадастрового учета. Истцом не указано, почему он посчитал недействительной постановку данного участка на кадастровый учет, не указано какой закон нарушил орган кадастрового учета, осуществив постановку на кадастровый учет спорного земельного участка. Просила к данным правоотношениям применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица СНТ «Труд» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ранее, будучи допрошенным в судебном заседании, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО – Любченко Е.А. в судебном заседании пояснил, что акт согласования границ, представленный в материалах дела, является согласованным со всеми смежными землепользователями. Местоположение земельного участка является согласованным в карте чертежа и подписи.

Представители третьих лиц Администрации сельского поселения Дашковское Серпуховского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отдел, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, спорным является земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный <адрес>.

Постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области <номер> от <дата> утвержден проект границ земельного участка, предоставленного СНТ «Труд» в <адрес> уточненной площадью <данные изъяты> (л.д. 110).

В соответствии с письмом Отдела по Серпуховскому району Управления Роснедвижимости по МО на основании инвентаризации общих границ СНТ фактическое пользование СНТ «Труд» составило <данные изъяты>. Увеличение площади земельного участка произошло за счет уточнения и согласования границ с землями ОЛХ «Русский лес» и охранной зоны естественных границ (л.д. 109).

Как следует из акта установления и согласования границ земельного участка СНТ «Труд», границы согласованы с ФГУ ОЛХ «Русский лес» и Отделом земельных отношений.

Постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области <номер> от <дата> утверждена схема расположения земельных участков, расположенных по <адрес>; земельный участок <номер> площадью <данные изъяты> в <адрес> предоставлен в собственность Королевой С.В. (л.д.11-12).

Право собственности Королевой С.В. на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП <дата>, запись регистрации <номер> (л.д.124). Как следует из кадастрового паспорта указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> (л.д.130-131). Согласно данным кадастрового дела на земельный участок <номер> с кадастровым <номер> в СНП «Труд» <адрес> границы указанного земельного участка согласованы со смежными землепользователями Д., К., Г., А., Б., председателем СНТ «Труд» (л.д. 13, 33-53).

Из акта осмотра территории лесного участка от 31.01.2014 года, следует, что при патрулировании территории лесного фонда в 15:30 «31» января 2014 года. произведен осмотр лесного участка площадью примерно 1,5 га в выделах <данные изъяты> квартала <номер> Занарского участкового лесничества <адрес>. В ходе осмотра установлено, что территория лесного участка площадью <данные изъяты>, расположенная <адрес>, которая граничит с СНТ «Труд» с юго-восточной стороны, огорожена забором из сетки рабицы на металлических столбах высотой 1,5 м. Доступ граждан на огороженный участок леса с территории леса ограничен указанным выше ограждением и охраняется собакой на удалении 10-15м., от вышеуказанного ограждения в глубь участка имеется строение в виде одноэтажного дома (л.д.7).

Согласно выписке из государственного лесного реестра <номер>, лесной участок, расположен в лесничестве «Русский лес», Занарское участковое лесничество квартал <номер> выделы <данные изъяты>, Категория земель – земли лесного фонда, целевое назначение лесов – защитные леса, категория защитных лесов – зеленые зоны. Квартал <номер> отражен на карте-схеме (л.д.8).

По данным филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» часть площади спорного земельного участка, расположенного в СНП «Труд» в <адрес>, накладывается на земли лесного фонда, квартал <номер> Занарского участкового лесничества филиала лесничества «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» Комитета лесного хозяйства Московской области (9).

К материалам дела приобщены копия описания земельного участка с кадастровым <номер>; копия дела правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д.33-53, 56-67).

Для правильного разрешения спора между сторонами по существу по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза (л.д.157-180). Из выводов экспертного заключения <номер> следует, что площадь земельного участка с кадастровым <номер> составляет <данные изъяты>, при осмотре выявлено, что границы данного земельного участка, находящегося в собственности Королевой С.В., на местности не установлены. Из-за отсутствия на местности закрепления характерных точек границ земельного участка с К<номер>, определить фактическое местоположение границ данного участка, а также выполнить расчеты фактической площади и размеров невозможно. Согласно сведениям ГКН публичная кадастровая карта, земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> граничит по линии межевых знаков с земельным участком СНП «Труд», с землями сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района МО. В материалах дела отсутствуют документы о государственной регистрации права на данный участок лесного фонда и сведения ГКН об установленных границах участка лесного фонда квартала <номер> выдела <номер> Занарского участкового лесничества «Русский лес». При обследовании территории не обнаружены межевые знаки с курганами, квартальные столбы, какие-либо лесоустроительные знаки, характеризующие деятельность лесоустроительных организаций лесного участка Занарского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес», по которым можно было бы определить местоположение границ квартала <номер> выдела <номер> Занарского участкового лесничества. Представленные оригиналы карт-схем лесного участка Занарского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» Комитета лесного хозяйства планшеты №3 устройства 1980 года и 1990 года Занарского лесничества содержат рисунок и описание ходовых линий в условной системе координат (румбах и мерах линий), а планшет №2 лесоустройства 2000 года Занарского лесничества содержит только рисунок. На планшетах отсутствуют описание поворотных точек границ квартала <номер> Занарского участкового лесничества и координатная сетка, позволяющая привязать рисунок к местности. Описание поворотных точек границ земельного участка ответчика представлено каталогом координат в действующей на территории Московской области системе координат МСК-50. Границы земельного участка соответствуют материалам межевания, установлены в соответствии с действующим законодательством, внесены в государственный кадастр недвижимости. В материалах дела не представлены параметры перехода от условной системы координат к действующей на территории Московской области системе координат МСК-50. Согласно письму ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» от 30.01.2014 года <номер>, проведенный анализ сравнения пространственного размещения рассматриваемого участка, их внешних границ с учетными и планово-картографическими материалами лесоустройства ОЛХ «Русский лес» и материалами лесоустройства лесов ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций Серпуховского района, установил частичное наложение земельного участка с К<номер> площадью <данные изъяты> на земли лесного фонда, квартал <номер> Занарского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» Комитета лесного хозяйства. Площадь наложения составила <данные изъяты>. Согласно аналогичному заключению от 18.03.2015 года <номер>, представленного в материалах рассматриваемого гражданского дела, ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» сообщает, что «Заключение подготовлено с использованием координат, представленных Заявителем на основании материалов лесоустройства, не являющихся обязательными нормативно-правовыми документами. Любые сведения, представленные в настоящем заключении, носят информационный характер и не могут быть рассмотрены в качестве основания для принятия решения, рекомендации по вопросам согласования границ земельных участков или в качестве любой другой рекомендации. Информация из настоящего документа не может воспроизводиться, распространяться или издаваться информируемым лицом в целях какого-либо предложения, мотива, требования или рекомендации в отношении границ земельных участков, земель лесного фонда. Сведения не могут быть использованы в основе какого-либо юридически связывающего обязательства или соглашения, включая, но не ограничиваясь обстоятельством по обновлению данных сведений. Филиал вправе в любое время и без уведомления изменять информацию и сведения, приведенные в настоящем заключении. Сведения, представленные в настоящем заключении, во исполнение положений лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативных правовых актов РФ, подлежат утверждению органами, осуществляющими соответствующие полномочия в области регулирования лесных отношений». Анализ сравнения взаимного местоположения границ земельного участка с К<номер> по сведениям из ГКН и границ земель лесного фонда квартала <номер> Занарского лесничества «Русский лес» по сведениям филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» значений координат характерных точек, выявил, что границы земельного участка с К<номер> частично накладывается на границы квартала <номер>. Указанный каталог координат лесного участка квартала <номер> Занарского участкового лесничества «Русский лес», представляет собой список координат поворотных точек лесного участка, вычисленных картометрическим способом. Других документов, подтверждающих установленную границу лесного участка квартала <номер> Занарского лесничества « Русский лес», как объекта недвижимости, в соответствии с требованиями земельного законодательства, не представлено. Описание местоположения границ земель лесного фонда выдела <номер> квартала <номер> Занарского участкового лесничества МО в материалах дела отсутствует. По представленным данным площадь наложения составляет <данные изъяты>. Ввиду отсутствия строений, сооружений, заборов на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Королевой С.В., выполнение работ по их переносу не требуется. Согласно сведениям ГКН, земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенного: <адрес>, принадлежащего Королевой С.В. находится на землях сельско-хозяйственного назначения, расположенных на территории сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области. Согласно картографическому описанию границ Серпуховского муниципального района, сельского поселения Дашковское в районе земельного участка с К<номер> граница сельского поселения Дашковское проходит по границе Серпуховского района, а «граница Серпуховского муниципального района определяется следующим образом: от узловой точки 42, являющееся пересечением русла реки Нара с руслом безымянного ручья (1) (пересечение границ Жуковского района Калужской области, Серпуховского района, Чеховского района), проходит на восток по середине русла реки Нара, далее на северо-восток по середине реки Теменка…». Таким образом, характерным обозначением земель сельского поселения Дашковское и Серпуховского муниципального района является середина реки Нара, других обозначений границ поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области нет. Описание поворотных точек границ земельного участка квартала <номер> Занарского участкового лесничества представлено каталогом координат в системе координат МСК-50. Документ, подтверждающий, что границы земельного участка квартала <номер> Занарского участкового лесничества, как объекта недвижимости, установлены в соответствии с действующим законодательством, отсутствует. Представленные планшеты лесоустройства Занарского лесничества ОЛХ «Русский лес» №3 1980 года и 1990 года содержат рисунок и описание ходовых линий в условной системе координат (румбах и мерах линий), а планшет №2 Занарского лесничества лесоустройство 2000 года содержит только рисунок. На планшетах отсутствуют описание поворотных точек границ квартала <номер> Занарского участкового лесничества и координатная сетка, позволяющая привязать рисунок к местности. В материалах дела не представлены параметры перехода от условной системы координат к действующей на территории Московской области системе координат МСК-50. Земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий на праве собственности Королевой С.В. находится в установленных границах СНП «Труд».

В судебном заседании эксперт В. поддержала представленное заключение, пояснила, что в материалы дела была представлена выписка с каталогом координат, данная выписка не соответствует требованиям, если рассматривать лесной участок как объект недвижимости, то должна быть представлена кадастровая выписка. Кем определены данные координаты, сведений нет, с 2011 года координаты определяют кадастровые инженеры, данные уоординаты заверены Рослесфондом. Наложив координаты, представленные истцом на координаты, представленные кадастром, получилось, что имеется наложение, но координаты представлены не по соответствующей форме. Земли лесного фонда не стоят на кадастровом учете и не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Суд считает, что представленное экспертное заключение выполнено грамотно, технически обосновано. Выводы эксперта основаны как на материалах дела, так и на исследованиях, выполненных в ходе проведения экспертизы. Данные заключения приняты судом в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 67-69 ЛК РФ границы лесного участка устанавливаются в процессе лесоустройства, проводимого на землях лесного фонда и иных землях, местоположения, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, земли лесного фонда, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Следовательно, земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Передача в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда федеральным законом прямо не предусмотрена, исходя из целевого назначения земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 4.2. Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

Согласно ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона, вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом РФ порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу РФ.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на любом законном основании.

Из чего следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

На основе установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Истцом не представлено достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что спорный земельный участок, принадлежащий в настоящее время ответчику, располагается на землях лесного фонда. Представленные истцом документы, а именно: лесоустроительный планшет №2 лесоустройство 2000 г. Занарского участкового лесничества, лесоустроительный планшет №3 лесоустройство 1990 г. Занарского участкового лесничества, копия лесоустроительного планшета №3 лесоустройство 1980 г. Занарского участкового лесничества, выполнены в условной системе координат в масштабе 1:10 000. При этом квартал <номер> выдел <данные изъяты> Занарского участкового лесничества Филиала «Русский Лес» ГКУ МО «Мособллес» на всех планшетах имеет различную конфигурацию, размеры и площадь. В связи с чем отсутствует возможность, позволяющая однозначно идентифицировать земельный участок лесного фонда со спорным земельным участком, принадлежащими ответчику, и сделать выводы о том, что спорный земельный участок располагается на землях лесного фонда. Выводы, изложенные в справке Филиала ФГУП «Рослесинфорт» «Мослеспроект», не подкреплены обоснованными данными, не приведены координаты границ земель лесного фонда, не указаны сведения о способе получения таких координат. Иных доказательств стороной истца представлено не было.

В силу положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы, установить достоверно факт наложения земельного участка, принадлежащего Королевой С.В., на земли лесного фонда не представляется возможным, так как надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описании его границ, являются сведения государственного кадастра недвижимости, которые отсутствуют в отношении местоположения границ земель лесного фонда в виде координат характерных точек границы в системе координат МСК-50, невозможностью воспроизвести границы земель лесного фонда на основании представленной истцом документации, а также данных осмотра местности и полученных результатов геодезических измерений.

Кроме того, суд учитывает, что границы СНТ «Труд» были согласованы с ФГУ ОЛХ «Русский лес», что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка СНТ «Труд», а земельный участок истца находится в границах ДНП (ранее СНТ) «Труд».

Представленные истцом документы, а именно: справки Филиала ФГУП «Рослесинфорт» «Мослеспроект» с приложением к ней чертежа лесного участка не содержат сведений, позволяющих однозначно идентифицировать земельный участок лесного фонда со спорным земельным участком, принадлежащим ответчику и сделать вывод о том, что спорный земельный участок располагается на землях лесного фонда. Выводы, изложенные в справках Филиала ФГУП «Рослесинфорт» «Мослеспроект», не подкреплены обоснованными данными, не указаны сведения о способе получения координат границ земель лесного фонда. Иных доказательств стороной истца представлено не было. Добросовестность приобретения ответчиком Королевой С.В. спорного земельного участка не оспаривается.

Учитывая изложенное у суда отсутствуют основания для истребования из владения Королевой С.В. земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного в <адрес>.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

На основании ст.61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Рассматривая требования истца о признании недействительной постановку на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного в <адрес>, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательствами того, что кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен в нарушение требований ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», суд не располагает, истцом таких доказательств не представлено.

Из положений ст. 13 ГК РФ следует, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативных акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Постановлением Главы Администрации Серпуховского муниципального района от <дата> <номер> Королевой С.В. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в СНП «Труд». Материалами дела подтверждается, что границы СНП «Труд» были согласованы Администрацией Серпуховского муниципального района и ОЛХ «Русский лес». В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания указанного Постановления незаконным, поскольку изданием такого Постановления права истца нарушены не были. Постановление не может быть отменено по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным документом не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки.

Представителем ответчика Королевой С.В. – адвокатом Фоминых И.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Приказом Рослесхоза от 16.02.2011 № 27 утверждено Положение "Об управлении лесного хозяйства по Московской области и г.Москва», которым установлено, что Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Мослесхоз) является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции: по реализации государственной политики в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях); по контролю и надзору в области лесных отношений (на землях лесного фонда); по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2009 году. С настоящим иском Комитет лесного хозяйства обратился в 2015 году. На момент образования спорного земельного участка в 2009 году функции по управлению в области лесных отношений осуществляло Управление лесного хозяйства по г.Москве и Московской области, правопреемником которого является Комитет лесного хозяйства Московской области, так как в связи с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти Московской области, функции и полномочия в сфере лесных правоотношений в 2012 году были переданы от Управления лесного хозяйства по г.Москве и Московской области к Комитету лесного хозяйства Московской области.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен ответчику, как члену СНП «Труд» в собственность в установленном законом порядке в 2008 году, с этого времени Королева С.В. открыто владеет и пользуется земельным участком, входящим в СНП «Труд», границы которого были согласованы с представителем филиала «Русский лес», территория СНП «Труд», в границах которого расположен спорный земельный участок, огорожена забором. В связи с чем, истец должен был знать о нарушении прав Российской Федерации, как собственника земельного участка лесного фонда с момента согласования границ земельного участка СНП «Труд». В связи с изложенным, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности по настоящему делу Комитет лесного хозяйства не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Королевой С. В., Администрации Серпуховского муниципального района об истребовании из незаконного владения Королевой С. В. земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, признании недействительным Постановление Главы Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от <дата> <номер> «О предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого некоммерческого партнерства «Труд» в части установления границ и предоставлении бесплатно в собственность члену СНТ «Труд» Королевой С.В. земельного участка с кадастровым <номер> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2015 года

Председательствующий судья: Петрунина М.В.