Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1596/2023 ~ М-1367/2023 от 24.10.2023

18RS0027-01-2023-001853-46
Дело 2а-1596/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года         пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Хазиевой Татьяне Борисовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Гриневой Алёне Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействий начальника отдела, судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее – ООО «ГНК-Инвест») обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

10.07.2023 года в ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам было направлено заявление о предоставлении информации о результате запросов в ПФР и ГИБДД по исполнительному производству *** в отношении должника И В ответ на указанное заявление административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя Гриневой А.С. об удовлетворении заявления, вложения отсутствовали. 03.08.2023 года в связи с не предоставлением запрошенной информации, административный истец обращался с жалобой к начальнику отдела, ответ на жалобу административным ответчиком не направлен. По состоянию на 24.10.2023 года заявление ООО «ГНК-Инвест» не исполнено, запрашиваемая информация не представлена.

Таким образом, в результате бездействий административных ответчиков, нарушаются права административного истца как взыскателя.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействия начальника отдела и судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и ***м УФССП России по УР и возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в тексте административного иска просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики: начальник отдела Хазиева Т.Б., судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Гринева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Гриневой А.С. поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что административный ответчик не согласен с доводами, изложенными в иске ООО «ГНК-Инвест» в связи со следующим. 11.05.2023 года на основании судебного приказа № 2-841/15 от 04.08.2015, выданного судебным участком № 1 Увинского района УР о взыскании с И в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности в размере 27337,46 рублей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *** В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе, денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда. По сведениям кредитных организаций на имя И открыты расчетного счета в банках – ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк, ВБРР по УР. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, поступающие на данные счета должника. Денежные средства на счетах отсутствуют. По сведениям из ГИБДДД по УР, Гостехнадзора, на имя должника транспортные средства, самоходные машины не зарегистрированы. По данным, полученным из ПФР, сведения о получаемом должником доходе отсутствуют. 13.09.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Ежемесячно обновляются запросы в банки, кредитные организации, в регистрирующие органы. На основании изложенного административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике и заинтересованное лицо И не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1, 3 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 данного Закона приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судом установлено, что 11.05.2023 года на основании судебного приказа *** от 04.08.2015 года, выданного судебным участком № 1 Увинского района УР о взыскании с И в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности в размере 27337,46 рублей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда. По сведениям кредитных организаций на имя И открыты расчетного счета в банках – ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк, ВБРР по УР.

Постановлениями (от 25.05.2023 года в количестве 4 Постановлений) судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, поступающие на данные счета должника. Денежные средства на счетах отсутствуют. По сведениям из ГИБДДД по УР, Гостехнадзора на имя должника транспортные средства, самоходные машины не зарегистрированы. По данным полученным из ПФР сведения о получаемом должником доходе отсутствуют.     13.09.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Ежемесячно обновляются запросы в банки, кредитные организации, в регистрирующие органы.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по отысканию имущества должника, на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства делал необходимые запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, направлял постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынес постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, выходил в адрес регистрации должника и проверял факт проживания должника, взысканные с должника денежные средства направлялись взыскателю.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя Гриневой А.С. нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гриневой А.С. были нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «ГНК-Инвест», в материалах дела не имеется, и административным истцом таковых не представлено, оснований для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, суд не усматривает и оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░