Дело № 2-189/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2023 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Жарков Е.А.,
при секретаре Горбач О.С.,
с участием истца судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области Фирсовой П.А.,
ответчика Лоскутова М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000150-73) по иску судебного пристава-исполнителя Котельниковского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Фирсовой П.А. к Лоскутову М. Н. об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель Котельниковского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Фирсова П.А. обратилась в суд с иском к Лоскутову М.Н. об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование иска указала, что на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Лоскутова М.Н., взыскателями по которому являются ООО «Интер-Прайм» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга <данные изъяты> рубль), ООО «Интер-Прайм» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга <данные изъяты> рублей), ООО «Интер-Прайм» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга <данные изъяты> рублей), ООО «Интер-Прайм» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга <данные изъяты> рублей), ООО «Интер-Прайм» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга <данные изъяты> рублей), ООО «Интер-Прайм» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга <данные изъяты> рубля). Общая сумма долга по вышеуказанным исполнительным производствам, с учетом исполнительского сбора составляет <данные изъяты> рубля.
В рамках исполнительного производства было установлено, что у должника имеется земельный участок на праве собственности.
Поскольку иного имущества, соразмерного образовавшейся задолженности, у ответчика не имеется, ответчик не принимает мер к погашению задолженности, истец просит суд выделить долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и обратить на него взыскание.
Истец судебный пристав-исполнитель Котельниковского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Фирсова П.А. в судебном заседании заявленные требования и доводы, указанные в заявлении поддержала, просила их удовлетворить. Указал, что до настоящего времени решения судов не исполнены, что нарушает права взыскателя. Общая сумма задолженности, с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, составляет <данные изъяты> рубля.
Ответчик Лоскутов М.Н., в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Интер-Прайм», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 2 статьи 235, статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно частям 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
По смыслу приведенных выше норм материального права обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Лоскутова М.Н., взыскателем по которому является ООО «Интер-Прайм», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Также на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Лоскутова М.Н., взыскателем по которому является ООО «Интер-Прайм, предмет исполнения – расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Также на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Лоскутова М.Н., взыскателем по которому является ООО «Интер-Прайм, предмет исполнения – расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Также на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Лоскутова М.Н., взыскателем по которому является ООО «Интер-Прайм, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Также на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Лоскутова М.Н., взыскателем по которому является ООО «Интер-Прайм, предмет исполнения – расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Также на исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Лоскутова М.Н., взыскателем по которому является ООО «Интер-Прайм, предмет исполнения – расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Вышеуказанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД, что подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Лоскутов М.Н. является собственником <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В рамках исполнительного производства истцом наложен запрет на совершение регистрационных действий, произведен арест в отношении имущества, принадлежащего Лоскутову М.Н. – на вышеуказанный земельный участок.
Согласно материалам исполнительного производства, ответчик не располагает денежными средствами, находящимися в банковских и иных кредитных организациях, не имеет зарегистрированного за ним движимого имущества.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что каких-либо погашений в счет исполнения решений судов ответчиком не производится, движимым имуществом и денежными средствами ответчик не располагает.
Достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Лоскутова М.Н. не имеется.
В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Принимая во внимание, что Лоскутовым М.Н. не погашена задолженность по исполнительным документам, что нарушает права взыскателя, ответчик достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ответчика не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, то суд считает необходимым удовлетворить иск судебного пристава, выделив долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта целиком <данные изъяты> кв. м, вид права – общая долевая собственность, и обратить взыскание на выделенную долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта целиком <данные изъяты> кв. м, принадлежащий Лоскутову М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Лоскутова М.Н. в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░